最强思维碰撞：世界十大逻辑难题

1、原始版本

假设一个法官或裁判官，面对暴徒的威胁，要求将某个人视为一宗罪行的罪魁祸首，判他有罪，暴徒威胁，若不这么做，他们将会对这个社区的某个区域，进行自己的血腥复仇。这个人是否应该为此负责还不晓得，但是这个法官发现，要避免流血，唯一的方法，就是捏造证据，让这个人被判死刑。

在这个例子之外，我们还可以举出另一个例子，一个飞机驾驶，发现飞机即将要坠机，他必须决定，要不要躲开一个比较多人居住的区域，让飞机撞进一个比较少人居住的地方。类似的相近例子还有，假设一个电车驾驶，他面对两个轨道，只能决定走其中之一；有五个人在其中一条轨道上工作，在另一条轨道上只有一个；电车进入的轨道上，如果有任何人，都会注定被杀。

在前述暴乱的例子中，暴徒有五个人质，所以，在这两个例子中，都是一个人的生命，跟五个人的生命之间的交换。

2、修改版本

你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？

解读

电车难题最早是由哲学家PhilippaFoot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

世界十大逻辑难题之一是“说谎者悖论”，它通常表述为“如果我说我现在说的这句话是谎话，那么这句话是真的还是假的？”这个悖论挑战了我们对“真”和“假”的理解。

另一个著名的逻辑难题是“公鸡过马路难题”，这个难题其实并不是一个真正的逻辑悖论，而是一个引发关于实质和形式逻辑讨论的问题。它问的是：“如果一只公鸡从马路的一边走到另一边，它是否过马路了？”这个问题考验的是我们对“过马路”这一行为的定义。

“蒙提霍尔问题”也是一个经典的逻辑难题。它源于美国的电视游戏节目《让我们来做个交易》。问题描述为：你站在三扇门前，主持人知道哪一扇门后面有一辆车，哪两扇门后面是山羊。你选择了一扇门，然后主持人打开另一扇门，露出一只山羊。现在他问你，是否要改变你的选择。大多数人的直觉是，既然还剩两扇门，每扇门后面的机会应该是均等的。但实际上，改变选择赢得汽车的概率会更高。

“鳄鱼困境”也是一个有趣的逻辑难题。假设有一个鳄鱼抓了一个小孩，它告诉小孩的母亲说：“如果你猜我想不想吃这个小孩，猜对了，我就把小孩还给你；如果你猜错了，我就把小孩吃掉，而且从此以后永远不再和你说话。”这个问题挑战了我们对承诺和逻辑的思考。

“忒修斯之船”是古希腊哲学家忒修斯提出的悖论。假设你有一艘船，每年都会更换一部分船板，那么若干年后，这艘船是不是还是原来的船？如果船的所有部件都被替换，那船的身份是否还保持不变？这个问题探讨了身份和物质变化之间的关系。

“乌鸦与汽车难题”是关于道德哲学中的行为主义与后果论的讨论。假设一个乌鸦站在铁轨上，火车要经过，但司机无法刹车。如果你站在旁边，可以选择抛出一个石子让火车改变轨道，从而拯救乌鸦，但这样会让火车开到另一个铁轨上，那里有一只猫。你是否应该采取行动？这个问题引发了关于道德选择和后果的讨论。

“意外绞刑悖论”是由哲学家乔治·爱德蒙·摩尔提出的。假设法官告诉囚犯，他将在一周的某一天被绞死，但在绞刑的前一天，囚犯将不会知道他将在什么时候被绞死。囚犯知道法官的话是可信的。那么他将在哪一天被绞死？这个问题测试了我们的预测能力和逻辑推理能力。

“电车难题”是另一个著名的伦理学问题。假设一个失控的电车会撞死五个工人；你可以拉动一个杠杆将电车引向另一条轨道，但那里只有一个工人。你应该拉动杠杆吗？这个问题探讨了道德困境中的牺牲和责任问题。

“海盗分金难题”是一个源于博弈理论的逻辑问题。五个海盗抢到了100枚金币，他们需要按照一个海盗的提议来分配这些金币，如果至少一半的海盗同意了这个提议，就按照提议来分配；如果不同意，提出这个提议的海盗就会被扔到海里。这五个海盗按照年龄从大到小依次编号为1号、2号、3号、4号、5号。那么，1号海盗应该提出怎样的分配方案才能使自己生存下来并得到尽可能多的金币？这个问题考察了策略思维和博弈论。

“蓝色眼睛难题”是关于公共知识和个体推理的难题。在一个小岛上，住着一个100个人，其中有100只蓝色的眼睛，但每个人都不知道自己的眼睛是什么颜色。有一天，岛上的长者对所有人说：“你们中至少有一个人的眼睛是蓝色的。”如果一个岛民发现自己是唯一一个有蓝色眼睛的人，他将在第一天知道自己眼睛的颜色并离开小岛；如果一个岛民发现自己有蓝色的眼睛，但他看到其他岛上也有蓝色的眼睛，他将需要等待。那么，所有有蓝色眼睛的岛民将在哪一天离开小岛？这个问题考验了我们对群体行为和个体推理的理解。