getter 和 setter 的设计是否糟糕看到矛盾的建议[重复]

Java

糟糕的getter和setter设计

在面向对象编程中，getter和setter是一种常见的设计模式，用于访问和修改对象的属性。然而，有时候我们会遇到一些糟糕的getter和setter设计，这种设计可能会导致代码的矛盾和混乱。本文将讨论一些常见的糟糕设计，并给出相应的建议。

过度暴露内部实现的getter和setter

有时候，开发人员可能会过度暴露类的内部实现细节，将所有的属性都设置为public，或者提供过多的getter和setter方法。这样做的问题是，它违反了封装的原则，使得类的内部实现暴露给外部，增加了类的耦合性。

一个例子是一个名为Person的类，它有一个age属性。以下是一个过度暴露内部实现的示例代码：

Java
public class Person {
    public int age;
    public int getAge() {
        return age;
    }
    public void setAge(int age) {
        this.age = age;
    }
}

在这个例子中，age属性被设置为public，并且提供了对应的getter和setter方法。这样的设计允许外部代码直接访问和修改age属性，这违背了封装的原则。

建议：使用封装原则

为了避免过度暴露内部实现，我们应该使用封装原则。封装原则指的是将类的内部实现隐藏只通过有限的接口来访问和修改类的属性。在上述的例子中，我们可以将age属性设置为private，并提供一个只读的getter方法：

Java
public class Person {
    private int age;
    public int getAge() {
        return age;
    }
}

这样一来，外部代码就无法直接修改age属性，只能通过调用getAge方法来获取属性的值。

getter和setter的命名不一致

另一个常见的糟糕设计是getter和setter的命名不一致。这种设计会导致代码的混乱和难以理解。

一个例子是一个名为Car的类，它有一个color属性。以下是一个命名不一致的示例代码：

Java
public class Car {
    private String color;
    public String getcolor() {
        return color;
    }
    public void setcarColor(String carColor) {
        this.color = carColor;
    }
}

在这个例子中，getcolor方法用于获取颜色属性的值，而setcarColor方法用于设置颜色属性的值。这种命名不一致会让人困惑，不知道应该使用哪个方法来获取或设置属性的值。

建议：使用一致的命名规范

为了避免命名不一致的问题，我们应该使用一致的命名规范。通常情况下，getter和setter方法的命名应该与属性的名称相对应。在上述的例子中，我们可以将setcarColor方法改为setcolor，以使命名一致：

Java
public class Car {
    private String color;
    public String getcolor() {
        return color;
    }
    public void setcolor(String color) {
        this.color = color;
    }
}

这样一来，代码就更加清晰和易于理解了。

在设计getter和setter时，我们应该遵循封装的原则，尽量减少对类的内部实现的暴露。此外，我们还应该使用一致的命名规范，使代码更加清晰和易于理解。通过合理的设计，我们可以避免糟糕的getter和setter带来的矛盾和混乱。