直接诉讼与派生诉讼有什么区别

股东

直接诉讼与派生诉讼有什么区别？

直接诉讼与派生诉讼的区别主要体现在以下几个方面：

(1)两者诉的目的不同。直接诉讼的目的是维护股东自身利益;而间接诉讼是为了维护公司利益，股东能从自己对公司所享有的权利中间接获利。

公司

(2)两者在诉讼时原告地位有所不同。在直接诉讼中，原告股东享有形式上和实质上的诉权，无论其胜诉或败诉，一切利益和不利益均归属于原告股东;而在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权归属于公司，即使原告股东在诉讼中胜诉，所得利益也为公司所有，如原告股东败诉，则该案的判决亦对公司产生效力，即其他股东和公司机关不得就同一理由再次提起诉讼。

(3)两者诉的被告范围不同。凡是公司依法所享有的诉权，只要公司机关怠于或拒绝行使且无正当理由，具备条件的股东均可提起股东派生诉讼，其被告既可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，也可以是公司外的第三人;股东直接诉讼是源于法律、法规和章程赋予的股权，其被告可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，但一般不能是公司外的第三人。简述商业判断原则的含义。商业判断原则是指，只要董事、监事、高级管理人员是基于管理信息、善意和诚实地作出合理决议，即便事后在公司立场上看来此项决议是不正确或有害的，也无须由上述人员负责;对于此种决议，股东无权禁止、废除或者抨击、非难。