Angular2 为什么使用 @Output 而不是 @Input 进行回调

Angular2是一种流行的前端框架，它采用了一种特殊的机制来实现组件之间的通信。在Angular2中，我们可以使用@Input和@Output装饰器来实现组件之间的数据传递和事件回调。然而，为什么在回调时Angular2使用@Output而不是@Input呢？本文将探讨这个问题，并提供相关的案例代码来说明。

在Angular2中，@Input装饰器用于传递数据从一个组件到另一个组件。当一个组件需要接收来自父组件的数据时，它可以使用@Input装饰器来声明一个属性，并从父组件接收数据。这种方式非常直观和简单，但是在处理组件之间的回调时，@Input装饰器的效果并不理想。

@Input装饰器的问题在于它只能用于接收数据，而无法用于触发事件回调。在某些情况下，我们可能希望子组件能够触发一个事件，并将事件传递给父组件进行处理。这时候，@Input装饰器就无能为力了。

为了解决这个问题，Angular2引入了@Output装饰器。@Output装饰器可以用于声明一个事件，并将事件传递给父组件进行处理。通过@Output装饰器，子组件可以触发一个自定义事件，并将事件的数据传递给父组件。这种方式非常灵活，可以满足各种不同场景下的需求。

案例代码：

假设我们有一个父组件和一个子组件，我们希望子组件能够触发一个事件，并将事件的数据传递给父组件进行处理。我们可以通过@Output装饰器来实现这个需求。

首先，我们需要在子组件中声明一个事件，并使用@Output装饰器来标记它：

import { Component, Output, EventEmitter } from '@angular/core';
@Component({
  selector: 'child-component',
  template: <code>
    <button (click)="onClick()">Click me</button>
  </code>
})
export class ChildComponent {
  @Output() myEvent = new EventEmitter<string>();
  onClick() {
    this.myEvent.emit('Hello from child component!');
  }
}

在上面的代码中，我们在子组件中声明了一个名为myEvent的事件，并使用@Output装饰器来标记它。在onClick方法中，我们通过调用emit方法来触发该事件，并传递事件的数据。

然后，我们需要在父组件中接收并处理这个事件：

import { Component } from '@angular/core';
@Component({
  selector: 'parent-component',
  template: <code>
    <child-component (myEvent)="onEvent($event)"></child-component>
    
{{ eventData }}
  </code>
})
export class ParentComponent {
  eventData: string;
  onEvent(data: string) {
    this.eventData = data;
  }
}

在上面的代码中，我们在父组件的模板中使用子组件，并通过(myEvent)来监听子组件触发的事件。在onEvent方法中，我们将事件的数据赋值给eventData属性，以在模板中显示出来。

通过以上的例子，我们可以看到，使用@Output装饰器可以很方便地实现组件之间的事件回调。相比之下，如果我们使用@Input装饰器来实现同样的功能，就会变得非常繁琐和不直观。

：

在Angular2中，使用@Output装饰器而不是@Input装饰器进行回调有其优势所在。@Output装饰器可以让子组件触发一个事件，并将事件的数据传递给父组件进行处理。这种方式非常灵活和直观，可以满足各种不同场景下的需求。通过以上的分析和案例代码，我们可以更好地理解为什么在回调时Angular2使用@Output而不是@Input。