如何评价 Codeium 的 Windsurf？

JS

Windsurf 是 codeium 推出的产品，类似 cursor 与 bolt.new 的融合。根据其官网介绍，它可以理解为 flow=agent+copilot，旨在为用户带来全新的编程辅助体验。

我将 bolt.new 和 windsurf 结合起来，尝试开发了一个具有 Lisp 风格的 Prompt 生成器。以下是大致流程。通过这一实践，我希望能明确这些产品的目标用户群体，探索其未来发展方向，以及是否可能由 Agent 主导使用或发展。生成一个 Lisp 风格的 Prompt，用于编程或问题解决。即刻平台上流行的Prompt创作方式带有 Lisp 特色，不过需要一些相关基础，对普通用户而言稍显复杂。为此，我开发了一款简易工具，用户只需输入需求，比如吐槽大会或营销文案，即可自动生成具有 Lisp 风格的 Prompt 内容。用户界面见后图可以模仿这种风格进行创作。

我并非Web前端开发出身，但前两周通过cursor，对next.JS全栈有了一定了解。试试 bolt.new，或许你会喜欢。我希望 blot.new 实现以下功能：开发一款AI工具，协助用户生成Prompt。核心流程为：用户输入需求后点击生成按钮，结果将在Prompt区域显示，并采用Markdown渲染呈现。同时，请注重界面设计的美观性与用户体验。普通用户可能不懂的 markdown，但这无关紧要。bolt.new 在默认模板驱动下运行良好，大约一分钟即可完成。

AI

我对默认技术栈不熟悉，因此提出用 next.JS 15 开发 demo 的要求。然而，在这一情况下，bolt.new 的表现不尽如人意，未能满足需求。这一细节揭示了bolt.new的缺陷：虽内置众多模板，但超出模板的内容效果欠佳。模板固定，不顾用户实际需求，缺乏灵活性。这是 Next.JS 的版本，看起来默认就很好看。

在这里，我能体会到 bolt.new 在产品设计上的纠结。相比而言，cursor 更加纯粹简单，它明确地面向工程师群体。而 bolt.new 则试图吸引普通用户，因此提供了许多模板。然而，这些模板虽然对新手友好，却在某种程度上给工程师带来了额外的负担。这种努力在风帆冲浪中亦有体现，其中仍存些许困惑，最终得以总结。稍作改动即可在深入开发前，我用 windsurf 将上述提示词发给 CasCADe（类似 cursor 的聊天工具），位置就在那里。

我尝试了三次风浪板都失败了，不如v0.chat流畅，不如bolt.new高效，也不如cursor的composer出色，还有提升空间。在细节方面，我做了两点小改动：总体体验不如cursor。相比之下，cursor以人类为中心，而windsurf致力于以AI为核心，这是二者之间一个巨大的区别所在。比较cursor的不同之处：总体而言，windsurf 能实现部分AI辅助功能，但效率不如cursor高。我对其操作尚不熟悉，同时其设计与体验也有待优化改进。如果现在让我推荐，依然选择 cursor。接下来，讲几个风帆冲浪的细节问题：例如，以下是由人工智能生成的 Git 日志：

花了1.5小时，我完成了这个demo。要是让我从零开始开发类似的web示例，且不说时间成本，我可能都不知道如何起步，毕竟web前端技术实在太过庞杂了。近期实践中，我有如下感受：做AI编程产品，需兼顾两大核心矛盾：Cursor专为工程师打造，以用户为中心，追求纯粹与极致体验。Windurf 和 Bolt.new 是以人工智能为核心的工程与大众产品，但定位有些矛盾。