GDP
增加法定假期无疑是一件好事，这也是政策引领下，从较为单纯的生产型社会逐步向生产 - 消费复合型社会转型的一个重要标志。在单纯的生产型社会里，如果不考虑产品的销售渠道，任何减少劳动时间的举措都可能会潜在地削减总产出。特别是法定假期每增加一天，对国内生产总值（
GDP）造成的年化损失大概会达到0.3％ - 0.5%左右。然而，产品的销路始终是一个现实存在的问题。过去英国大量使用童工，每天工作十六个小时还觉得不够，这是因为当时世界整体工业化水平较低，而且英国凭借武力向海外倾销商品，所以在一段时间内能够拼命增加产能而无需担忧产品的销路。于是，当年的英国不用在意本土工人因过度劳累而降低消费能力，毕竟生产出来的产品根本不需要他们来消费，这也是恩格斯那句著名的无产者没有祖国的出处。如今，世界范围内工业化日益成熟，产能增长速度远远超过市场需求增长速度，产能逐渐趋于相对过剩，不可能仅仅依靠海外市场就能为产品找到充足的销路。而且已经完成工业化的国家必然会因为机会成本提高导致的低生育率，逐渐面临老龄化以及人工成本上升等问题，这会使产品的成本竞争力下降。在这种情形下，如果依旧忽视内部消费市场而只是一味地强调提高产能（并且继续通过各种方式压制人工成本），实际上就会逐渐陷入绝境，对外界环境的依赖过大，这是不安全的。所以，处于工业化后期的国家，不会抗拒人工成本上升、海外市场趋于饱和这些规律，而是一方面注重产业升级，另一方面通过各种制度手段逐步缩短劳动时间，释放国内内部的消费能力，从工业化初期较为单纯的生产型社会转变成生产 - 消费复合型社会，这是一种大的发展趋向。在单纯的生产型社会中增加一天假期会给
GDP带来0.3% - 0.5%的年化损失，而在生产 - 消费复合型社会中则能够基本达到平衡，甚至会产生综合正收益。现在法定假期的增加，是向生产 - 消费复合型社会转型的一个很好的开端。但是法定假期过于集中，容易导致基础设施过饱和从而形成边际效应，所以接下来增加休假的重点不应再继续放在法定假期上，而应该着力于天然能够错峰的年休假，逐步延长最低年休假天数。与此同时，另一个重点是要严格把控周工作时长，防止出现劳动力因周工作时长过长而被挤出的情况。
中国的人口结构起伏不定，人口众多的70后和80后距离退休还有一段时间，如果只是单纯地等待劳动力逐渐短缺，那么首先到来的不会是平均工作时长的下降，而是预防性储蓄引发的内生性通缩正反馈，这对于构建生产 - 消费复合型社会是完全背道而驰的。
