天能
我的看法是，快递新规属于懒政，施政方向也有偏差，这不利于扩大劳务内需和扶持实体经济。首先，从用户方面来说，用户大多已经默认商品包邮，部分用户还希望能送货上门。而商家这边，在电商领域已经竞争激烈、内卷多年，整个产业链的利润，包括快递费，都已经被挤压到很微薄的程度了。电商平台为了商品交易总额（GMV）和流量，也是希望快递保持低价的。这三方，没有任何一方愿意看到快递费上涨。在低价竞争的情况下，快递服务只能是有限的，就像无法送货上门这种情况，具体可以参考我另一篇回答我们的快递真的都不再送货上门了吗，可不可以有个权威人士让我死心？。接下来讲讲如果按照某些思路去做的影响。一是关于扩大劳务内需，如果强制规定送货上门，让快递行业提供高质量的服务。目前，一个快递员在快递站送快递，一
天能送600 - 800个件，平均每件的收入在0.15元 - 0.2元，这样算下来一天的收入大概只有150元左右。要是送货上门的话，就不用收件人去取件了，只能进行派件工作。参考送货上门的外卖，一单大概能有4元左右，那这样一天就只能派40个件了。原本一个人能派送800个件，现在就需要20个人来派送。这可让劳动局高兴了，就业问题好像一下子就得到了很大改善。再就是提高电商
物流成本，把部分市场还给实体经济。大家都知道，实体经济的状况是每况愈下，但实体经济是大多数人的生计所在。
物流成本提高了，电商成本也就变相提高了，这能够促使一部分电商份额回流到实体经济当中。不过我觉得，这种设想不太可能实现。因为没有人能够违背市场规律去行事，如果这么做了，必然要付出更大的代价。这里有两个关键问题。第一个问题是，快递行业有没有满足现实的市场需求？顺丰、
京东、EMS能够提供快递的收件、运输、送货上门服务。中通、申通、圆通、韵达、
极兔、邮政小包提供的是快递收件、运输、送货到驿站的服务。当然，如果你很强硬，也可以要求这些快递送货上门，但从整体的件量占比来看，这种情况是非常少的，几乎可以忽略不计。以上这些快递所提供的服务产品目前是完全能够满足市场需求的，并且已经稳定运行多年了。当然，有些人既要求卖家包邮又要求普通快递送货上门，这种既要又要的情况就没必要多说了，直接看文末的PS吧。第二个问题是，三通一达一兔的快递真的属于快递行业吗？严格来讲，中通、申通、韵达、
极兔大部分收入占比比较高的业务产品是：整体从商家端批量取件、快递运输、整体批量送到驿站端。至于个人的收寄件业务，完全就是个附带的业务。这种业务产品实际上本质是
物流服务，而不是快递服务。关键是，它们收取的费用实际上也是
物流服务的价格。可以参考顺丰陆运12元，空运22元，EMS 23元，
京东10元，而三通一达目前的收费是1.5 - 3元。
