Java
这句话从理论上来说确实没有问题。SQL 本身是一门图灵完备的语言，这意味着如果你为 SQL 编写一个解释执行器，它完全可以实现 C 语言能够完成的任何功能。只不过，SQL 的核心优势在于数据处理领域，对于操作内存中的数据而言，几乎没有比 SQL 更方便的工具了。然而，如果涉及到开发图形用户界面（GUI）或者实现复杂的业务逻辑，SQL 的语法就会显得非常局限，甚至让人觉得还不如写 Go 语言来得轻松。不过，我觉得题主的老师可能并不是想表达这个意思。更有可能的是，老师想说的是，在处理业务数据时，SQL 和
Java 实现的功能差异并不大。同样的业务逻辑，无论是用 SQL 还是用
Java 来实现，最终的结果基本一致。但具体选择哪种方式，还是要看实际场景。在业务系统复杂且对执行效率要求极高的情况下，使用 SQL 是更为合适的选择。这是因为 SQL 在处理数据时可以直接本地读取，避免了网络 I/O 的开销。同时，主流的商业数据库中，SQL 的优化器和引擎会尽可能地优化查询性能，因此 SQL 的执行效率天然优于
Java，这一点毋庸置疑。然而，对于
互联网企业而言，情况则有所不同。
互联网企业的业务逻辑通常较为简单，所使用的 SQL 引擎也多为开源免费的
MySQL。这类引擎的优化器和执行引擎能力有限，表现往往不尽如人意。而
互联网业务的特点是并发量极高，如果将所有业务逻辑都压在数据库上，可能会迅速导致
服务器 CPU 负载过高。因此，在这种场景下，通常会选择将业务逻辑放在应用程序代码中实现，而 SQL 只用于执行最基本的增删改查（CRUD）操作。这样既能减轻数据库的压力，又能更好地应对高并发的需求。
