电脑车企碰瓷飞控系统，凭什么？

电脑

电脑车企的牛皮听多了，竟想来挑战有血有肉的经验者。拿飞控系统来说，机械飞控系统可靠性强，每1千万飞行小时才可能失效1次。电传飞行控制系统因电子设备的因素，失效概率比机械飞控系统高100倍。为达到适航规章要求，得采用3余度或者4余度系统，并行设置3套或者4套操纵通道来互为备份，从而将失效概率降到机械飞控系统的水平。按题主所说，4余度飞控一键全开全关，哪还有余度可言，又怎么能降低失效概率。下图A320操纵面板，其左右上面板各有一块飞控面板。

下图按上左下右顺序详细列出了飞控面板图。

下图展示了ELAC、SEC和FAC三种飞控电脑于飞控原理中的位置。

人类

不用去记ELAC、SEC和FAC是何种飞控电脑，只要晓得飞行员能够随意开启、关闭、重启、自检这三种飞控电脑中的任一台或者全部，飞机依然可操纵就行。相较而言：线传车控的失效概率比线传飞控低两个数量级吗？2、线传车控失效概率不达标，是否设置了4余度备份？3、车控车机无4余度备份，停机时还能保证车辆操纵性吗？4、以上都无法保证，自动升级就能让全车失控的车机算什么东西，居然还敢碰瓷线传飞控。操纵权同样属于权力范畴，权力需用巨大代价换取，电传飞控规则是由坠机教训换来的。当今竞争激烈，电脑车企在国家电车战略中夹带私货才被容忍，不然早就被处理了。

懂道理？在这儿讲什么。你以为自己是液压机成精了啊，每次扳动操纵盘都得施加99999牛的力，这会让驾驶盘弯曲，操纵钢索被拉长变形，扇形摇臂大轴出现裂纹，导向滑轮脱落，钢索螺套崩飞……正常的机械操纵系统不会考虑人类飞行员操纵力对系统可靠性的影响，到你这儿就得考虑，还得在失效概率计算软件里专门备注失效原因：破坏之王。B777配备3台一样的主飞控计算机，每台计算机里有3个不同的计算机通道，分别采用AMD29050、摩托罗拉68040和英特尔80486芯片来达成硬件异构。三个软件团队依据相同规范，用相同计算机语言编写三个不同版本的飞控软件，且在三种不同编译器上编译，从而实现软件异构。A320配备了7台飞控计算机，其中有2台ELAC、3台SEC以及2台FAC。ELAC与SEC属于主飞控计算机，它们内部都设有2个计算机通道。ELAC使用摩托罗拉68010芯片，SEC采用英特尔80486芯片，从而达成硬件异构性，软件异构性会更加复杂一些。真要是懂道理，那就该出像内置相似二通道与内置异构三通道在可靠性与故障隔离方面的差异比较这种大气点的题目，别净说什么操纵力、可感操纵力和操纵系统可靠性之类的琐事。电传能减重和缩小体积，利于计算机参与实现全权限增稳。想有个直观印象的话，可以看超7史话里考察RD33发动机那部分，其发动机控制为电子模拟式，又大又重，总重25千克、体积36升，西方发动机电调盒却只有一本书大小。

19座以下的客机遵循FAR23，19座以上则适用FAR25。在修订23部时削减了大量规定性标准，在可接受的安全水平与达成该安全水平所需的社会负担之间达成了一种平衡。要知道，简洁是很重要的。通航事故中，失控、适坠性、防冰、高强度辐射场和闪电这前5类原因导致了80%的事故，和飞控无关，所以可以取消电传飞控。拿23部的情况去说25部的事，步子还不够大，应该用超轻型飞机来说事，超轻型飞机没有适航规章，想怎样就怎样。汽车的机械操纵系统，其机械操纵通道比飞机少得多，操纵链条短，中间传动件也少。在元件失效概率相同的条件下，汽车机械操纵系统的失效概率更低。车企用无余度汽车电传取代机械操纵，失效概率的上升幅度比飞机无余度电传替换时更大。但汽车电传很简洁，像一键启动就很简洁，简洁就是好，毕竟这是用安全性换来的。

学了个很直白的说法：你们开单发汽车的，却去碰瓷双发飞机，这不是自找苦吃吗？按汽车的操作方式，将两个油门焊死在一起。不管是撞鸟还是起火，同开同关，并肩到底，绝不再有关错发动机的情况，好就鼓掌。

你们碰瓷龙飞船实在可笑，只会更快出丑。

龙飞船配备三套处理单元，每套含两台计算机并行运作且相互检测，总共就有六台计算机。之所以采用冗余设计，是因为飞船在国际空间站附近运行时，关键动作必须始终由两套处理单元投票表决，而有三套就能容忍出现失效情况，这是为保障飞船在空间站附近飞行的安全，与辐射无关。此外，飞船还有18个处理单元，每个单元有3台计算机，如此一来飞船上共有54个处理器，这一高度分布式设计容错性强且十分稳健。要是三台电脑都出故障了？即便如此，在计算机关闭时我们往往还是能控制飞行器。我们可以直接指挥，能借助TDRS卫星从站点指挥，也可从自己的地面站指挥，完全不受影响，而且只要重新启动就能使用了。飞控系统为三余度（六芯片）加一重直连备份，这和抗辐射加固没有关联。所以说马斯克搞余度，而且是大搞特搞。你们剩下的机会就是致电SpaceX前台询问，这三套处理单元是一键点亮三个单元，还是三键才亮三个单元；另外18个处理单元和三个触控屏，是一键点亮18个、21个，还是需多个键。对于抗辐射加固，如果真如有人推荐的David Lee于2015年所写SpaceX龙飞船抗辐射设计论文那样，龙飞船不进行硬件加固，而是以软件加固为辅助，结构加固为主，这里的结构加固即备份和隔离故障。蒙州大学能下载David Lee那100页的论文，我下了，可一个字都看不明白。不过没关系，数数还是行的，像1、2、3、4，这里有4个CPU的结构，还有多重备份。

另外，多余度芯片结构抗辐射加固技术并非新鲜事物，也不是只有密大（大卫·李的论文中提及）在研究。2003年的星载计算机抗辐射加固技术论文提到，在1991年、1992年、1994年就有各种结构抗辐射加固的前期研究与实践，还有我国386ex商业芯片三机变结构应用于海洋一号卫星的实例。就这都拦不住你们一键启动、自残伤人的冲动。