华为欲由L2实现L4，与业界主流相悖？

汽车

谈自动驾驶，得区分辅助驾驶（L2）和无人驾驶（L4），这是行话。L2级别的汽车能自动驾驶，但人得坐在方向盘前随时准备接手，一旦发生事故，责任仍在驾驶座上的人。L4级别的汽车能完全自动驾驶，无需人员坐在驾驶座（若有驾驶座的话），出事故由开发L4的厂商担责。L1就像现在多数车具备的高速上沿车道线行驶功能。L3比L2更厉害些。L5能在任何道路自动驾驶，不过目前还没有能达到L5级别的自动驾驶技术。当前自动驾驶以L2和L4级别为主。

L1到L5是个数字序列，这容易让人误解，觉得数字越大技术就越先进，像认为L4比L2高级，或者觉得L2做好了就能达到L4的程度，又或者认为L4稍作下探就是L2。但根本不是这样，L2和L4没有根本的技术高低之分，它们是完全不同的产品方向。L2产品属于辅助驾驶，这一点很明确，AI只是起辅助作用，最后靠人兜底，处理不了时人就接手。L4产品没打算让人接手，得靠AI解决所有问题，并且极为看重无事故时长。自动驾驶业内人士都明白，必须明确自己做的是L2还是L4。做的事情不同，所用技术、应用场景就不同，L2和L4的发展方向也大相径庭。例如做L4级别的时候，要确保绝对安全就会用激光雷达，不会用纯光学探测器。当L4级别做得很出色时，系统就会依赖激光雷达。可激光雷达成本高，不可能把这个系统简单改造就用于做L2级别的。同样，你做的是L2，不可能改改就变成L4的。不过，我看到华为徐直军演讲内容提到打造自动驾驶解决方案，以安全与体验为核心，最终达成无人驾驶，挺有趣的。徐直军认为技术路径是先做好L2（他称自动驾驶，我认为辅助驾驶表述更合适），进而实现L4无人驾驶。大家都知道华为有团队在做L2。徐直军若想基于L2达成L4，这种想法至少与当下业界主流认知不符。所以不管他现在怎么想，最终L2和L4很可能是两套全然不同的技术栈，只是在时间上先实现L2，再实现L4。我认为，若认定L2与L4完全不同且L4也是目标，那就该并行推进，不能等L2非常成熟了才开展L4的工作。无巧不成书，特斯拉在发布FSD v12之后，也打算涉足robotaxi业务。这robotaxi似乎是L4级无人驾驶，然而FSD只是L2级。难道特斯拉认为L2能直接跃升至L4？亦或是同一公司要构建两种不同的技术体系？那就让我们拭目以待。