Vision Pro与Quest 3对比，谁更胜一筹？

冰箱

续航和重量的问题还没解决，这才是关键吧。有没有可能，解决续航和重量是最不亟待解决的问题？我直接列出几个问题：Vision Pro的窗口定位极为精准，这一点简直绝了，甚至会让人产生不受控制的错觉。就像我把便签固定在墙上，无论何时看，它都在那儿。

再者，真正是到处都存在着窗口。

比较典型的是这位老哥的视频，他把桌面几个窗口当作显示器，电视机上放个窗口当电视，冰箱上放个便签清单当作便利贴。

手机

Quest 3不过就是三个窗口并排的垃圾东西罢了。

Quest系统虽经多年迭代，但仍常卡死，软件打开慢是常态，游戏也老是出现无声音的故障。Vision Pro也存在卡死现象（不过不是我碰到的），但它在App打开速度、网页渲染速度方面，完全碾压Quest 3的XR2 Gen2。Quest 3 VST清晰度低，波动变形还很严重，看手机字很费劲，得贴到大概15cm这么近才能看清。

Vision Pro能读取距眼前40cm的Mac屏幕内容。

不少人觉得FOV不如Quest 3，可实际上能达到100度就可算是有良好/优秀的沉浸感了。Quest能接近110度的水平视场角（HFOV，也许有人觉得还更宽些，毕竟下半部分超过了110度）。但Quest 3采用了一种很奇特的面板排列方式，使得HFOV只有100度，并且双目重合度不佳，后面这个问题很容易对阅读体验产生影响。

Quest 3的延迟为50ms，这种程度会影响走路稳定性，而Vision Pro达到12ms水平。这就是@Tim Pan在马路边蹦蹦跳跳的原因。要是戴着Quest 3上街，估计没几天就会被车撞。Quest 3在环境光强、快门短时，看iphone屏幕闪烁明显，到高铁车厢里就更严重，画面变得很暗。Vision Pro短暂闪烁后即可同步，呈现稳定画面。

Vision Pro的大部分体验都能把手和手臂识别出来，虽不完美，但在现阶段也是领先很多的。

最逗的是Quest，系统VST多数时候手部不抠像也就罢了，竟然还会有手势疯狂遮挡视野。

听说只有少数MR应用能实现手部抠像，这是要靠应用来弥补系统不足吗？Vision Pro入眼亮度据测为400nit，所以能明显看出其VST的UI比周围环境更亮。

听说Quest 3入眼亮度为100nit，反正高光效果很糟糕。直视300W影视灯时，能看到Vision Pro蛋格内的细节，同时也能看到背景的细节。

在quest上能明显看出高光溢出的情况。

此对比不严谨，不过主观体验后会得出类似结论。

Vision Pro的PPD更高，而且其动态放大能达到4倍。

并且不只是注视点4x，像素采样采用质心方法，锐度得到了大幅提升。

所以结论就是，为啥要狂吹？Quest这种东西在空间计算的完成度方面就是不行，随便哪点都被远远甩开。VR、NFT、Metaverse总是翻来覆去就那些内容和体验。动晕症也一直没有很好的解决办法，就像Alyx里的瞬移会影响游玩连贯性，动作类游戏持续移动时晕动是难免的，让人感觉不适。一个娱乐设备老是让用户产生晕动症，这很恶心，还驯化用户习惯，也许有1%的用户能忍受，但从商业角度看这就完了。随着工艺尤其是面板技术（如microLED）的迭代，重量和续航问题仍有改进空间，但这些方面若做不好就无从谈起。