中国心理学会CPS注册系统的伦理投诉流程有哪些问题？

法院

伦理组在保护违规咨询师上表现突出，又给投诉人出了新难题。作为注册系统咨询师，若被来访者在线曝光有不当骚扰行为，无需惊慌。无论指控真假，均可向法院起诉来访者诽谤，侵犯名誉权。一旦进入法律程序，注册系统伦理组将停止调查，以尊重司法裁决为准。维护自身权益的同时，确保专业形象不受损。案件若再拖延两三年，公众早将此事忘得一干二净。

天空澄净如画，微风轻拂，鸟儿欢歌，大自然生机勃勃。近日，一名网友公开声称，在接受心理咨询时，曾被某知名网络心理大V猥亵并遭受精神控制。对此，该心理大V在微博上回应称这是恶意诽谤。随着事件持续发酵，中国心理学会下属的临床与咨询心理学专业机构及人员注册系统（简称CPS注册系统）也被推上了舆论的风口浪尖。涉事的心理大V正是CPS注册系统的注册心理师，而CPS设有专门的伦理工作组，负责监督心理师是否遵守专业伦理规范。当时担任CPS标准工作组组长的钟杰在网络上对此事发表看法，表示CPS注册系统并未收到相关实名投诉，我鼓励知情者提交正式投诉。然而，爆料的网友随后晒出了一封发给CPS伦理工作组的邮件，其中包含投诉人的真实姓名和身份证号码，证明其已提出实名举报。这一举动让事件变得更加扑朔迷离。

钟杰在网络上代表CPS注册系统的回应令人困惑。如果提交真名与身份证号的举报都不算实名，那CPS所谓的实名标准到底是什么？伦理投诉需要哪些材料才能被工作组受理？向伦理工作组投诉后，心理师会受到怎样的处理，受害者又能获得何种补偿？带着这些问题，笔者查阅了资料，并向CPS伦理工作组致信询问具体流程。最终得出结论：CPS的投诉机制亟需彻底改革，否则这种所谓的伦理保护只会沦为形式，仅仅服务于心理师和CPS注册系统自身，而无法真正维护来访者的权益。当事人提出伦理投诉，所依据的现行文件为中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则（第二版）。此文件可在中国心理学会临床与咨询心理学专业机构及人才注册系统官网查询，该系统涵盖临床心理学会、心理咨询师和心理治疗师相关信息。然而，奇怪的是，官网给出的文件竟是图片格式，访问者无法复制或下载内容。此外，图片存在损坏，9.5和9.6条款均不完整，所示。

心理咨询

CPS注册系统设有官方公众号，名为CPS中国心理学会注册系统。遗憾的是，该公众号甚至连伦理守则（第二版）都未提供，仅列出了伦理工作组的投诉邮箱（lunli@chinacpb.org）。最终，作者只能自费通过知网下载伦理守则（第二版）的完整版本，才能查看和复制具体内容。然而，对于打算发起伦理投诉的人来说，这仅仅是麻烦的开始。钟杰在网络的回答中提到，CPS注册系统只接受实名投诉。但究竟怎样的标准才算实名？根据CPS注册系统公众号发布的伦理投诉方式一文，实名的定义为投诉人能够提供有效证明其真实身份的信息。按此标准，该网友提交的材料显然符合实名投诉的要求。然而，为什么它仍不被认定为实名投诉？进一步查阅CPS注册系统的官网，一篇题为为何注册系统仅受理实名伦理投诉的文章用灰色小字（7.8号字体）说明，除了上述要求外，还需提供亲笔签名的身份证复印件。这揭示了CPS注册系统的另一项实名条件。你以为附上身份证复印件就足够了吗？其实不然，CPS对实名的要求远比想象中复杂。这种隐晦的规定让许多人难以察觉其中的细节与限制。中国心理学会临床与咨询心理学伦理守则的解读专著由CPS相关人员编写完成。此书仅支持线下购买，定价45元，注册系统官网及公众号均无电子版。书中附录包含中国心理学会临床心理学注册工作委员会伦理投诉处理办法，其中明确指出，伦理投诉需提交实名材料，具体内容如下：填写CPS提供的伦理投诉案件投诉书，并亲笔签名。请附上身份证或有效证件的复印件。请将投诉材料电子版发至伦理工作组邮箱，并以挂号信寄送秘书处，收件人填写秘书组转伦理工作组。伦理投诉应以事实和伦理守则相关条文为依据进行。投诉案件与有效投诉时间间隔不超过五年，超期不予受理，仅备案。情节严重者例外。如果当事人打算依据相关规定提交实名伦理投诉材料，又会遇到一个问题：伦理投诉案件投诉书的获取途径在哪里？目前，在CPS注册系统官网、公众号以及解读这本书中均未找到相关模板。面对这种情况，笔者只能通过邮件联系CPS伦理工作组以寻求帮助。果然，解铃还须系铃人，一天后，CPS伦理工作组便提供了伦理投诉案件投诉书的模板。至此，准备实名投诉材料总算有了明确的方向。然而，问题并未就此结束。伦理投诉案件投诉书明确规定，投诉人需填写被投诉心理师在CPS注册系统中的注册号。但这个号码应该去哪里查询？CPS在邮件中回复称：您可以先登录注册网站http://www.chinacpb.net，在搜索框输入准确的姓名，确认您要投诉的对象是否为系统内成员。于是，我访问了该页面，尝试查询心理师的注册号，却得到了以下结果：

CPS注册系统的实名投诉要求，已成功阻挡大部分投诉者。这样的复杂门槛，究竟是在维护来访者权益，还是在庇护失德心理咨询师？值得深思。依据中国心理学会临床与咨询心理学专业机构与专业人员注册系统的伦理投诉书（由CPS伦理工作组通过邮件提供），投诉方需向工作组提交以下信息：投诉人的姓名、性别、身份证号码、联系电话及地址，投诉人与被投诉人的关系，被投诉心理师的姓名、性别、CPS注册编号，其执业机构的名称与地址，心理咨询或治疗的起止时间，具体投诉事项，以及所违反的伦理守则条款。此外，投诉人还需签署承诺书，声明若投诉内容不实愿意承担法律责任，并在CPS伦理工作组的调查条款同意书上签字，同时附上身份证复印件以确认身份。这些要求旨在确保投诉过程的专业性和公正性。针对上述所需填写的信息与材料，CPS伦理工作组在邮件中仅要求笔者将扫描件发送至指定邮箱。依据中国心理学会临床心理学注册工作委员会伦理投诉处理办法，本应还需邮寄上述材料的纸质版。然而，CPS伦理工作组并未对笔者提出此项要求。目前尚不确定这是CPS对此规定进行了调整，还是在后续投诉处理流程中需补交纸质材料。可以明确的是，若非笔者主动向CPS伦理工作组发送邮件询问，单靠CPS官网、公众号信息或网络检索，无法得知投诉成立所需的具体材料内容。仅从这些投诉条件来看，CPS伦理工作组要求投诉人提供的信息过于繁杂。结合CPS的处理权限，让当事人提交如此多材料显然不合理。CPS注册系统是由中国心理学会下属的一个委员会管理的，其本质是一个已注册的民间社会团体，不具备行政执法权。因此，伦理守则仅对违反规定的心理师设定了四种处罚方式：警告、严重警告、暂停注册资格以及永久除名。其中，暂停注册资格和永久除名仅指将心理师从CPS系统中暂时或永久移除。需要注意的是，CPS无法吊销心理师的职业资格（2017年前心理咨询师资格由人社部颁发，之后转为各协会自主认证），也不能通过法律手段禁止心理师执业或要求其赔偿投诉人。同时，CPS不会因旗下心理师对当事人造成伤害而承担民事责任，也不会向当事人提供带有补偿性质的心理服务。尽管伦理守则提到对永久除名的心理师保留向相关部门通报的权利，但这既不意味着CPS伦理工作组必须通报，也无法保证相关部门会对该心理师采取任何措施。从以上分析可见，伦理守则和CPS伦理工作组能够为投诉者提供的最有力补救手段，也只是将违规心理师永久移出CPS注册名单。那么问题来了：为何CPS会要求投诉人提供身份证号、住址、身份证复印件，甚至手写签名的承诺书？这些繁琐且隐私暴露的要求，几乎让投诉者在CPS面前毫无隐私可言。为什么投诉人必须自行引用伦理守则来论证心理师违反职业伦理？为何一度还规定投诉人需提交纸质材料，并以挂号信邮寄的方式递送？对此，CPS注册系统在其官网上的解释是：专业伦理的核心在于保障来访者、专业人员以及整个行业的利益，而伦理投诉、调查及相关惩戒或补救措施，也都是围绕这一目标展开的。通常情况下，大多数提出伦理投诉的人都经过了深思熟虑，并基于自身经历的事实发起投诉。然而，也不能完全排除部分投诉可能出于恶意，或者缺乏确凿证据支持的情况，而匿名投诉中这种情况尤为常见。如果仅因一个匿名投诉便启动正式调查，那么所涉及的具体事实必然与特定来访者相关。但此时，来访者是否知晓并同意参与调查，是否愿意配合，以及是否有能力应对由此带来的后续影响，都存在极大的不确定性。与此同时，这样的做法还极有可能损害专业从业者的合法权益，甚至导致专业资源的浪费。此外，允许匿名投诉并以此为依据开展调查，可能会对行业内的咨访关系造成不良影响，进而引发一系列连锁反应。伦理调查的结果不仅关乎具体个案中的来访者和专业从业者，更会对整个行业产生深远影响。因此，这项工作必须谨慎进行，遵循善行、责任、诚信、公正和尊重的基本原则。在调查过程中，伦理调查工作组不会单纯依据某一方的陈述做出判断，而是需要广泛收集多方证据和证词，通过反复核查证据、深入问询等方式确保结论的准确性。然而，若投诉人为匿名，或以他人名义代理投诉，则会给取证、听证等环节带来难以克服的困难，从而严重影响调查结论的公平性和权威性。CPS的整套说辞显得缺乏说服力。首先，从法律属性来看，CPS只是一个民间组织，它并没有权力仅凭身份证复印件就确认一个人是否为投诉者，也无法核实投诉者是否真的与心理咨询师建立过咨询或治疗关系。假如心理咨询师坚决否认曾与投诉者有过任何咨询/治疗关系，或者质疑投诉者的真实身份，在这种情况下，除非CPS获得了法庭调查令，或是得到了公安部门的支持，否则投诉者根本无法通过CPS证明自己的身份，例如我是我或我是某心理师的服务对象。如果CPS没有能力查询投诉者的身份信息，那么无论投诉者只提供身份证号码，还是进一步提交身份证复印件、住址和手写签名，CPS都无法真正核实其真实性。然而，如果CPS确实具备鉴别投诉者身份的能力，那么单凭身份证号就已经足够证明投诉者是实名举报了。在这种前提下，为什么还需要投诉者额外提供身份证复印件、住址以及手写签名等材料？CPS到底想核实什么内容？这些问题值得深思。伦理守则的条款不仅涉及咨询和治疗关系，第七章还明确了心理实验中被试的权利，并对心理师提出禁止一稿多投等学术不端的要求。然而，当被试、普通公众或旁观者依据伦理守则举报心理师时，却需填写与咨询无关的信息，如咨询起止时间、心理师的CPS注册号及从业机构，这显得不合常理。更令人质疑的是，CPS的调查知情同意书中提到证据材料可能按程序交由被投诉人查看，这意味着其伦理投诉机制或许未能有效针对某些失范行为进行处理。这种设计可能削弱了对心理师不当行为的有效监督与约束。容易造成专业资源浪费或许是CPS官网说明中唯一真实的表述。所有投诉条件均偏向伦理工作组：严苛的投诉门槛与不平等的惩戒机制，让投诉者要么在初始阶段就被拒，要么因准备材料过于复杂而放弃。如此一来，工作组的专业资源便得以避免浪费。CPS注册系统是国内权威的心理咨询师团体，但其伦理投诉处理流程却显得十分业余。作为非专业人员，笔者对这一由专业人士设计的流程提出以下改进建议：伦理投诉成立的条件与流程，应明确公示于CPS注册系统官网及公众号。CPS不应隐藏相关信息，待收到投诉信才告知所需材料，必须确保信息透明公开，方便公众查阅了解具体要求。像伦理投诉书这样的标准表格，CPS既不提前提供给投诉人，也不在官网或公众号发布。这无形中增加了投诉人的环节和门槛，却无专业依据和技术必要性。

如果投诉人未能清晰完整地如法律起诉书般阐明心理师违反了伦理守则的具体条款，则在收到投诉信后，CPS伦理工作组应自行梳理投诉人列出的事实，将其与伦理守则的相关条款对应起来。经过查阅伦理守则，发现其中22个条款（1.4、1.8、1.9、1.10、1.11、1.16、1.17、2.4、2.5、3.5、3.6、4.5、5.5、6.10、7.4、7.6、7.7、7.8、7.9、7.10、7.11、7.12）并不需要特别专业的知识，只需简单判断即可明确心理师是否违反规定。将这些条款与实际投诉事实进行对应整理，并不会给伦理工作组带来过重的工作压力。这种处理方式相对高效且易于操作。即便某些行为需专业判断才能定性，仍可依据一定模式梳理事实。按照伦理守则中善行、责任、诚信、公正、尊重五大原则，作者建议可通过以下三个步骤，分析投诉方所列具体事实，判断其是否违背心理咨询师的职业伦理规范：心理师的手段应旨在实现咨询或治疗目标，以促进来访者的利益与福祉为核心。心理咨询师已尽量采取措施，将对来访者的伤害降到最低。心理师采用的手段造成的伤害应与其目标（咨询或治疗）成比例，确保来访者受益大于伤害。心理师与来访者在咨询室内外发生关系或亲密接触，显然严重违反伦理守则，无需投诉人额外论证。这类行为明显违规，CPS不应以不确定为由拒绝受理案件。CPS规定投诉人必须实名投诉，条件过于严苛，与其惩戒权限极不对等。对于永久除名决定，CPS要求投诉人提供身份证复印件、住址、心理师注册号等复杂且非必要的信息，设置了不当且不合理的投诉门槛。实际上，CPS的伦理调查流程规定，只需投诉人实名即可启动程序。当心理师确认投诉人为其来访者时，调查将进入举证阶段；若心理师否认对方为来访者，CPS可在后续调查中要求投诉人提供补充材料。身份证复印件或住址信息并非启动调查的必要条件，不应作为前置要求，因为这与调查的核心目的无关。我想先把文章发在网络，让钟老师有空间回应。