银行
很棒，有了亲身素材。我在某
银行只有一张储蓄卡用作工资卡，专门用来收工资。里面的流水很洁净，每月有两笔，一笔为工资入账，另一笔则全额转至自己的招行卡。然后这张卡这样的流水保持了2年。限额了。打客服电话后，限额原因、限额数、谁要求限额都不告知，只说必须去柜台处理。周末去柜台办理业务，被告知需开户行同意，可开户行周末不办公。我一气之下发火了，称自己已经很配合，再这样就投诉金监局。对方回应说限额由开户行操作，会把我的情况告知开户行，让开户行给我打电话，我可直接与开户行沟通。那些天天念叨被限额是因
银行卡使用方式不对、和
诈骗分子相似的人，敢站出来对赌吗？评论区有人猜对了，猜对的是
中国银行。后来我又致电开卡行，表示自己已经去过一次柜台，不会再去，我没有问题也不接受限额，若不解除我就投诉金管局，然后就给我解除了。评论里居然有人说这确实和
诈骗分子的用法很相似。所有人的非主力卡都有大进快出特征，部分人的主力卡也有此特征。从这么宽泛的角度看，大进之后就只有快出与不快出两种选择，除主力卡外必然是选择快出的。这是无法避免的。要是细化的话，少流水，大进快出全出还不够细致。所谓的例外并非只有自己发的工资卡。像定时定额转账的钱，哪有
诈骗是定时定额骗钱的？公帐转私账，哪有
诈骗是走公帐的？比如转账到自己别的卡，哪有
诈骗是在同一个人卡间倒腾的？反过来说，要是不细化，就像之前某人所说的：实际上
银行卡不管有啥行为，
银行都能称其与
诈骗行为很相似。大进快出好似骗子一般。2.大笔进账后缓慢小笔转出，小额转账也有骗钱嫌疑，类似试探卡状态和限额。3.大笔进账后缓慢转出且转出金额大，这种大额转账像是被骗了，毕竟平常无大额转账情况。所以能否避免，在于
银行识别是否基本细化，而非取决于用法。
银行识别特征若只粗泛为大进快出全出，那怎样操作都易符合。所以所谓用法确实和
诈骗分子用的卡很像，基本就像A是黄种人，你也是黄种人，都有黄种人特征，所以你和A很像。
语言表达能力令人担忧。观点是现实如此，这就合理、正确，结果半天也讲不明白。
