顶尖程序员都不屑写注释吗？

linux

程序员的问题，就该用程序员的逻辑思维解答。 若要讨论最顶尖的程序员，直接研究他们的实际做法即可，过多赘述毫无意义。 看看顶级程序员如何思考与实践，才是关键所在。我说这位是顶级程序员，有赞成的吗？有反对的吗？

linux内核的创作者、git的开发者、Subsurface的开发者，同时也是linux基金会的创始人。如果Linus都不算顶尖程序员，那还有谁能配得上这个称号？他的贡献深刻影响了技术世界。他的GitHub主页位于 https://github.com/torvalds，从页面上可以看出，他至今仍几乎每天参与代码贡献。虽然大多数提交记录是由于合并他人提交的PR产生的，但依然展现了他持续活跃的状态。

查看他最近编写的核心代码，主要集中在Subsurface项目中。可以发现，许多代码提交（commit）并未附带注释，例如在Fix sample times in dive merging这一Pull Request (4301) 中。尽管Linus对这些较为简单的修复性修改没有添加代码内注释，但他在Pull Request的提交信息（commit message）中提供了极为详尽的说明。这种做法表明，他认为提交信息应清晰表达改动的目的与细节，而简单修改可能无需额外的代码注释来增加复杂性。这种方式也体现了他对代码管理和沟通效率的重视。

对于稍复杂的修改，Linus同样会添加注释。例如，在 subsurface/libdc 项目中，他提交的第53号请求 FIT file parser updates 中，对文件解析器进行了功能扩展，涉及数据格式的调整。这种情况下，通过注释明确说明改动内容及其目的十分必要，有助于其他开发者理解代码变化的细节与逻辑。

显然，Linus确实写过注释。他是否不屑写注释，这纯属主观推测，具体原因或许只有问他自己才能知晓。我认为注释与代码同样重要，它们不仅是写给机器执行的，更是写给人阅读的，包括其他开发者和未来的自己。注释是对代码的补充说明，当代码本身无法清晰传达意图时，注释可以帮助阐释。但若代码已足够清晰地表达逻辑，则无需依赖额外的注释。仅在特定场景下有无需求，不存在屑与不屑之分。