口红
量化、时间进度和实施范围等具体条款都没看到，此时民间往往会依据想象中的公平、合理等定性标准去判断和预测政策走向。但一次次的既成事实表明，这是多么的一厢情愿。国内近两三年针对民生或社会问题的举措，多是在问题边缘稍作调整，不太有对核心问题进行优化的明显意向。可在相关时政宣传新闻里，又声称围绕核心问题进行了调整并取得重要成果。这么看，说新闻学是个糟糕的专业似乎有点道理。当下的房产政策，其核心依旧是托住地价和房价，尽可能延长土地财政的生命周期，自然也不想削减基建或固定投资规模。这只会让人
口红利、债务和土地这种经济总量增长方式的顽固性与破坏性变得更强。
当下居民住房的核心需求依旧是拥有一套产权归己、价格与负债合理、品质达标的普通档次房产。从二手房与新房存量、深度城镇化、区域协同发展等方面来看，基础条件均已具备。只有一点除外：房价。近两年来，社会面收入性现金流断裂，债务存量庞大，使得房地产急剧萎缩并被动出清，这其实是市场机制在调配资源，让房地产行业回归正常供需关系。毕竟房地产畸形繁荣时膨胀过度，如今市场机制的反馈才如此强烈。而且，这种向正常范围回归的走势或许还会持续较长时间。
所以，过度强调租售并举之类概念，就是在持续抑制正常的房产需求，借宣传租房、保租房来延缓房价下跌。实际上，正常租房市场的供给量已然充足，房租也只是随经济增长预期、收入预期改变而变动，很合理。然而，所谓利好政策是靠降低首付比例、房贷利率，诱导收入低、购买力不足群体负债买房，还强制规定房价降幅，不许企业降价销售。
二手房
预售制与
房产税的欺骗性愈发明显。预售制的关键问题依旧是总价与交付风险。若取消预售，房产总价或单价不降反升，民众购房能力会进一步被削弱，毕竟收入不变；而且交付风险也会加大，因房企销售回款更困难了。
房产税经多年媒体宣传，已带有道德光环，能调节贫富差距、抑制房价过快上涨以及减少投机行为。我想问一下：
房产税试点城市多年来房价、房租到底降没降？对于5%的人群，
房产税的绝对成本会显著增加其房产持有成本吗？房价已降，为何还要提及开征
房产税的问题？当下居民和企业对自身收入、发展的预期，以及对宏观经济增长的预期，是否能承受开征数额巨大的税种？恐怕答案都是否定的。收入/分配才是根源性问题，文字游戏、全面向好这类新闻消息解决不了它。单纯进行预期管理只会不断削减居民、企业的信任和公信力。
