Apple
Apple在
合同里把你引导用户打开网页的所有途径都堵死了。想直接在应用里显示网页？这属于违规操作，无法通过审核。要是想在浏览器里打开网页？同样违规。应用虽然可以显示网页，也能打开浏览器，可一旦发现打开网页是用于支付，或者是引导用户到其他网页去完成支付，那就不被允许。想通过别的方法让用户获取支付网址？比如考虑让用户输入
手机号然后短信发送支付链接？违规。发邮件、发
微信之类的任何方式都不行。只要是引导用户到别处完成交易就是违规的，不管绕了多远的路，一旦被发现，应用就可能被下架。要么就别把用户带到
手机应用里，要是带进去了，就别想再把他们从应用里带出去进行支付。如果原本所有操作都在网页上进行，那想怎么完成支付都没问题，但这样就无法获得作为一个
移动应用的所有好处，特别是在推动用户回访方面。
Apple这种做法很有美式风格，就是规矩提前都讲好了，我也没强迫你做
移动应用不是吗？那你接受了这些规矩才能做。中式的做法就像
腾讯和某些竞争对手之间的博弈那样。你在
微信里做了
微信不喜欢的传播内容？那它就封杀你的链接，让用户无法通过链接打开。这不是明文规定的规矩，但
腾讯想做就能做。既然不是明文规定，竞争对手就可以让用户在
微信里复制一段信息，然后打开应用后在应用里读取剪切板内容。你用技术手段不讲规矩封杀我，那我也用技术手段来逃避封杀，这一切都无需沟通，就看谁的手段更高明。
中国应用在切换到前台时读取一次剪切板的现象非常普遍，以至于
Apple把跨应用读取剪切板设置成了一个需要用户授权的应用权限。
美国的
公司即便互相不认可对方制定的规则，也会先尝试沟通，实在无法通过沟通解决，才会考虑用法律手段或者技术手段解决。（像Epic Games起诉
Apple垄断就属于法律手段。）大概十年前非洲爆发埃博拉病毒的时候，
Facebook迅速推出了一个捐款功能，向相关援助组织捐款。在发布这个功能之前，
Facebook主动和
Apple进行沟通，表明这是一个
Facebook完全不赚钱还要倒贴刷卡手续费的慈善项目，询问
Apple想要如何处理。
Apple坚持不能在应用内进行不使用
Apple内购的支付，但同意开一个一次性的特例，允许
Facebook在捐款时打开系统浏览器完成支付，完成后再跳转回
Facebook应用里。双方达成这个共识之后，
Facebook按照
Apple想要的应用加浏览器往返跳的方式把捐款功能做出来，然后才发布。
