签过调解书后还要钱是敲诈吗

犯罪

签过调解书后还要钱，一般不直接构成敲诈。

1.敲诈勒索行为通常伴随着对被害人的非法威胁或要挟，以迫使其交出财物。

在已经签署调解书的情况下，如果一方再要求额外的钱款，这更多可能涉及违约或债务纠纷，而非敲诈勒索。

2.如果这一方在要求钱款时采用了威胁、恐吓等手段，使其符合敲诈勒索罪的构成要件，那么就有可能构成犯罪。

3.一般情况下，仅仅因为签过调解书后又要钱，并不能直接认定为敲诈。

特别是如果双方之前的调解并未完全解决所有争议，或者存在新的情况导致需要额外的费用，这时要求钱款可能只是合理的诉求，而非敲诈。

二、敲诈勒索罪的认定标准是什么?

敲诈勒索罪的认定标准主要包括以下几个方面：

1.主体条件：行为人必须是一般犯罪主体，即达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人。这意味着，只有具备完全民事行为能力的成年人才有可能构成此罪。

2.行为手段：行为人必须使用威胁或者要挟的方法勒索财物。

这种威胁或要挟必须达到使被害人产生恐惧、畏难心理的程度，迫使其交出财物。威胁或要挟的方式可以多样，但核心在于对被害人精神上的强制。

3.主观目的：行为人必须具有非法占有他人财物的目的。如果行为人出于其他目的，如讨债、维权等，即使采用了威胁或要挟的手段，也不构成敲诈勒索罪。

三、敲诈勒索罪认定的注意事项是什么?

在认定敲诈勒索罪时，需要注意以下几点：

1.与抢劫罪的界限：敲诈勒索罪与抢劫罪在手段上都可能采用威胁的方式，但两者在程度上有所不同。

(1)敲诈勒索罪的威胁行为仅使被害人产生畏惧心理并交出财物为限，被害人尚有相当程度的意志自由。

(2)抢劫罪中，被害人的人身安全受到现实的威胁，已没有延缓的余地。

因此，在认定时需要仔细区分两者的界限。

2.与绑架罪的界限：

(1)敲诈勒索罪与绑架罪在行为方式上也存在差异。敲诈勒索罪是以威胁或者要挟的方法迫使被害人交付财物。

(2)绑架罪则是绑架劫持人质限制其自由，并以杀害、伤害被劫持人等威胁其家属或单位交付财物。

因此，在认定时同样需要仔细区分两者的界限。