案例分析1 —北京金山软件安全诉周鸿yi侵犯名誉权

微博是具有互联网时代时代特征的产品。每个人都可以通过微博成为这个时代的记录者和参与者。但是，与其他社交软件（如微信和QQ）相比，微博的受众群体不明，其信息传播速度远远快于其他软件。它也超越了社交软件，成为自媒体的杰出代表。并且是现代媒体不可或缺的一部分。

因此，微博不仅是社交软件，也不是专门用于博客作者的私人空间。由于微博的网络结构，您对此发表的任何评论都可能引爆舆论。特别是对于那些获得“V”认证的公众人物来说，他们的演讲更多是基于媒体的，受到粉丝效应的影响。北京金山软件安全（以下简称“金山公司”）起诉周鸿Hong侵犯名誉权。

由于原先的索赔额高达1200万元，因“天价”被广泛传播，对微博侵权的索赔已在网上公开。有关此案的具体细节已在Internet上报告。我在这里不做详细介绍。一般内容是360公司周鸿yi在其个人微博上发表了一系列针对金山的言论，金山认为，被告人周鸿yi的个人言论严重侵犯了原告公司的声誉，造成原告公司的巨额损失。

商业利益。金山公司为此提起诉讼。当然，在世界上大多数国家中，与普通人相比，对“公众人物”的照顾义务更加严格。本案的一审和二审也根据被告公众人物的身份和其他有关证据作出判决。被告被命令赔偿原告有关损失并道歉。但是，原告的5万元赔偿金，不仅比本案中他所支付的费和诉讼费要低，而且还远低于被告人对其个人微博的评论所造成的商业利益和信誉损失。

。作为一家举世闻名的互联网公司，在胜诉后，应充分利用各种手段，最大限度地发挥的作用，消除被告讲话不当的影响。但是，作者没有看到原告的相应公共关系措施，这无疑是非常令人遗憾的。此案也暴露了我国现行法律的一个盲点。对于公司而言，损害名誉权的赔偿只是我国现行法律中的一项象征性安慰，相当于数千万亿美元的损失。

该比率不相等。周鸿yi通过个人不当言论为公司赢得了巨大利益。尽管这违反道德规范，但由于商人寻求利润的性质，确实为公司创造了巨大的商业利益。在这种情况下，最大的遗憾是，我国的法律不能通过侵犯商誉来承担360公司的法律责任。对于我们的，特别是“死刑”，我们必须使用微博来谨慎地影响舆论。

我们不会散布谣言或散布谣言。我们对所写的每个单词负责。即使这是“致命的敲门声”，我们也必须确保我们说的每个单词都具有事实和法律依据！胡京友事务所于海波。