2024年KDD会议审稿遭遇，为何如此糟糕？

2024年5月17日，我含着泪来更新一下情况。我的文章被资深区域主席以缺乏创新性为由拒稿了。而且我参与审稿的6篇文章也全都被拒了。我这篇加上那6篇，总共7篇文章可都是关于异常检测的。我在这里奉劝大家一句：别再做异常检测方面的研究了，也别搞数据挖掘了。要是有条件的话，去做些硬核的机器学习方面的工作吧（毕竟现在所有泛人工智能类的会议，都是按照机器学习的标准来审稿的）。不多说了，我接着哭去了……2024年4月20日，反驳环节结束了。总共有6位审稿人，其中3位高分审稿人在提交反驳意见后没多久就回复了，而且分数保持不变。普通水平（Average）的审稿人在被催促后才回复，分数也保持不变；低于平均水平（Below Average）的审稿人就跟消失了一样（估计是小同行投稿后被强制审稿，结果他自己的文章撤稿了，然后就不管不顾跑路了）；还有那个故意压分的审稿人，被催促了一下之后恼羞成怒，不但不改分数，还回复反驳意见来恶心我（他的回复比第一轮的审稿意见还长，很可能是投稿了相似文章的小同行恶意竞争）。我自己审稿的6篇文章，最终给出的分数情况如下：在创新性（平均创新性）、技术质量（平均技术质量）方面，分数分别是5（4）、5（3.83）（这里有一位审稿人给了超低分）；4（4）、3（4）；4（3.67）、4（3.33）；3（3.67）、4（3.67）；4（3.67）、4（3.33）；5（4）、5（3.5）（这里也有一位审稿人给了超低分）。通过这个过程，我发现了一些规律。我想说的是，KDD是数据挖掘方面的会议，不是单纯的机器学习会议。KDD的情况越来越差，除了灌水风气的影响之外，不健康的审稿机制也是部分原因。我给没有回复的三位审稿人添加了评论催促他们回复，那个打最低分的审稿人回复了，一开口就怼，还强硬地给了拒稿的结果……哎，真希望这位审稿人以后也能遇到像他自己这样的审稿人。我对KDD这个会议的总体感觉就是，有些审稿人真的很刻薄。就拿我审的6篇文章里比较满意的2篇文章来说，4 - 5个审稿人在大部分项目上给的都是高于平均水平及以上的分数，结果其中一个审稿人在好几个项目上都给了差（poor）的分数……等以后我要是当了AC（区域主席），我倒要看看这些杰出的审稿人到底是什么杰出背景。2024年4月16日，距离反驳环节结束还有两天。