农民
土地改革斗争地主时，部分
农民内心感到矛盾。这些
农民虽然文化不高，但心地十分淳朴。他们认为，地主遇灾荒时会减租甚至借粮，让自己不至于饿死，总感觉对方有恩于己。于是，红军便挨家挨户做
农民的思想工作，说明地主的行为不是恩情，而是剥削。使
农民饥饿的并非灾荒，而是过高的租率。地主剥削了
农民大部分劳动成果，致其毫无抗风险能力。地主在灾年施舍，只是拿出少量剥削所得，让佃农勉强活命，以免失去被剥削的人手。回头看
美国助学贷款的情况。近两万亿美元贷款，仅免390亿，仍有二十年限制。这手法，连民国地主见了都心疼。
美国人其实也没多感动，390亿美元，再加20年门槛和诸多条件，分到每人头上，实在微不足道。虽然终究算是个福利，但也只是勉勉强强而已。有趣的是，国内有些人比
美国人还兴奋，好像自己能免费去
美国上
大学一样，完全不是那么回事。甚至还有人拿
中国部分
大学学费上涨来指责。我是在国外上的
大学。这些人说话的语气，还以为国内
大学学费很高。查询后发现，学费仅几千元一学年，艺术生最高也仅一两万，涨幅仅几百到一千元左右。我觉得那些黑子可能没出国留过学吧？几千块钱在国外
大学连买教科书都不够。一年几千块的学费，在国外连住宿费都不够。更别提高学费，在国外很常见，甚至会随市场波动而调整。国内
大学学费上涨，为何成为新闻焦点？少见之事方具新闻价值，引人注目。还有人带节奏，说这次学费上涨会让底层家庭无法负担
大学费用。我真是想不通啊。他们难道不清楚
中国也有助学贷款吗？
中国助学贷款利率比
美国低！有人问，
中国助学贷款为何不效仿拜登予以免除？这可就是外宾了。
中国助学贷款一向由政府贴息并承担风险代偿。
中国助学贷款的利率原本就比
美国低，政府还承担一半利息。若特困生无力偿还，政府和学校会代为还款。这种情况很少，因为国内学费低廉，毕业后工作不久就能赚回学费，不像
美国，很多人一辈子都难以还清助学贷款。回到原来的话题。拜登免除390亿美元助学贷款，将对经济和社会产生哪些影响？会有何影响？
美国助学贷款是仅次于住房贷款的第二大个人债务，具有很强的商业性质。这种情况，显然背离了
美国助学贷款的初衷。
美国助学贷款起初是真正的利国利民政策。如今这已成为资本家钳制
美国底层的手段。削减一点不过是做表面功夫，于事无补，又怎能期待它产生真正的影响？不过是远程畜牧的自我陶醉而已。拜登的经费分配，能不能也挑挑人？批评
中国也应找些与民众生活切实相关的事。批判
中国教育的陈旧话术，都什么年代了还不更新？小心自食其果。你若拿
中国996说事，看我敢不敢写文章反驳。
