韩国
国产厂商在发展历程中逐渐培养了风险控制意识，这源于过往的一些深刻教训。并非所有高管都能像某些人那样，为了争取资源而忍受屈辱，比如多次前往
韩国向
三星低头赔罪。回想起来，
三星这家企业的思维方式确实让人捉摸不透。在
安卓手机早期阶段，AMOLED
屏幕几乎等同于高端的代名词，而
三星完全垄断了这一市场。那时，IPS屏还极为少见，大多数
手机使用的是TFT屏，亮度低、色彩灰暗，可视角度也非常有限，甚至可以说自带防偷窥功能。相比之下，AMOLED
屏幕以其鲜艳的色彩、极高的对比度和宽广的可视角度，在当时堪称惊艳。一旦点亮
屏幕，其他
手机在显示效果上的差距便一目了然，即便连采用IPS屏的
iphone也无法与之抗衡。然而，尽管AMOLED屏处于供不应求的状态，按常理说，厂家应该扩大生产以满足市场需求，但
三星却选择了违约断供，人为制造稀缺性。最典型的例子就是
HTC。
HTC G7最初配备了AMOLED屏，但因
三星断供，只能改用
索尼的TFT屏。这次事件成为
HTC由盛转衰的转折点，此后
HTC再也没能重新获得AMOLED屏的供应。与此形成鲜明对比的是小米的故事。据说
雷军曾三次前往
韩国，通过一系列努力才最终争取到
屏幕供应。
HTC与小米的不同命运背后，实际上反映了产业链支持深度的巨大差异。幸运的是，如今国产厂商有了
京东方这样的合作伙伴，而在当时的
台湾，仅有友达等企业，且其产品多为低端TFT屏，难以满足旗舰机型的需求。对于厂商而言，被卡脖子的经历一旦发生，往往会铭记终生，并促使他们在未来的发展中更加注重供应链的安全与自主性。
