美国
在过去的十年里，"最佳实践"这个词在CMMI领域很流行，而敏捷开发却没有提到过这个词汇。有人可能会认为这只是词汇上的差异，但实际上背后存在着内在的差别。我认为原因如下：首先，CMMI是
美国国防部为了评估其供应商是否适合承担
军事项目而制定的标准。因此，CMMI具有高度局限性，它涉及到
美国、国防部和
军事项目等特定领域。类似于乒乓球中的“拉弧圈球的最佳实践”，或者羽毛球中的“网前钩球的最佳实践”，或者
C++指针使用的最佳实践。这些内容很容易总结并达成共识。相比之下，敏捷开发要复杂得多。即使不说XP/Scrum等流派之间的差异，仅就应用领域而言，“
美国、国防部、
军事项目”这三个词就要突破极限了。假设我们算上
美国一个大国再加上甲方数据乘以20（假设国防部是个大部门），再加上项目类型可能要乘以50（因为
军事项目虽然数量不多但规模大），那么我们很快就会发现与常规方法相比，在如此广阔的空间中寻找共同点几乎不存在。在思想层面上，我们可以考虑使用敏捷宣言、12大价值观等来探索。但是在实践层面上，几乎没有什么共同点可言。因此，在选择适合自身的敏捷实践时，不仅要充分理解该实践背后的应用背景和目的，还要考虑它是否适用于当前项目，并决定如何将其融入到环境中去。一些开放性问题的答案，比如“如何在企业内部推行敏捷开发”，“如何说服
领导进行敏捷开发”，“如何提高敏捷质量”，都需要在具体情境下进行思考，然后才能找到最适合自身环境的方法。总结起来，虽然CMMI领域中存在“最佳实践”的概念，但与之相比，“最佳实践”在敏捷开发中并不常见。这是因为敏捷开发涉及到更复杂的内容和更多的变量之间的关系，并且需要与具体情境相结合才能找到适合的方法。
