保险
在这个问题上，主要涉及两件事。其一，新农合是否应该缴纳？答案是肯定的。新农合是一种低成本
保险，对农村抵御因病致贫风险大有裨益，属于高价值投入，所以应该缴纳。其二，才是新农合为何年年涨价的问题。罗斯福新政时期，对资本家征收重税以补偿工农，这一举措促进了消费，成功应对了生产过剩引发的经济危机，也化解了革命危机。然而
美国资本家忘恩负义，不仅憎恨罗斯福，还立法禁止类似新政再次出现。美苏冷战期间，苏联一度占据优势，
美国为应对革命危机，同样征收重税补偿工农，从而造就了
美国史上比例最高的中产阶级。但后来资本家又被减轻赋税，财富逐渐集中，中产阶级比例大幅下降，
特朗普自己纳税就很少。有些
美国资本家害怕革命，甚至提议重新对资本家加税。许多人不明白，为何对资本家加税能惠及工农，为何这会使工农收入增加从而促进消费。新农合就是很好的例子。新农合年年涨价，根本原因是公共服务资金短缺。公共服务资金源于税收和国企上缴的利润，也就是通常所说的利税。国企利润不稳定且不额外向民众收取，暂不深入讨论，税收才是关键问题。国家不断减税，直接受益者只有资本。资本盈利后，并未将资金用于公共服务，而是转移到国外。抱着捞一笔就走的心态，有些资本甚至故意制造隐患极大的商业事件，只为最大限度地捞取资金然后卷款跑路，留下烂摊子。这就导致财政资金愈发紧张。例如疫情期间，
山东能够免费为全民检测新冠，
河北却需要民众缴费检测，这就是
河北财政无力支撑的表现，最后在舆论压力下才免费检测，这体现了财政整体的不足。新农合涨价本质上也是财政资金不足，不得不提高居民缴费成本的表现。资本纳税少，结果没钱的平民缴费反而增多。看似减税，实际是结构调整，从富裕群体转移到贫困群体。新农合的缴费方式类似人头税，乍看人人平等、一视同仁，实则是不分贫富的平均主义。这就导致富裕家庭不痛不痒，贫困家庭负担更重。按照自然规律，应损有余而补不足。国家治理的正确方式应当是对资本加税以补贴
农民。不加区分地鼓吹减税，表面上是造福民众，实则让百万富翁和普通百姓承担相同的经济责任。表面上是平均主义，实际上是偏袒一方。事实证明，这样做各方都不会满意。
