移动
由于高层的推动，从经济收益的角度来看，目前并没有人愿意为鸿蒙Next开发应用程序。时至2024年，这既不是2007年的功能机向智能机过渡的时代，也不是2015年
移动互联网快速崛起的阶段。当前，
IOS和
Android已经实现了智能
手机市场的全面覆盖，能够使用智能
手机的人群早已普及。对于大型应用厂商而言，他们所能吸引的用户群体也基本固定，要么来自
IOS端，要么来自
Android端。此时如果出现一个新的操作系统，它的用户从何而来？无非是从
IOS或
Android迁移过来的存量用户。对于操作系统厂商来说，这些迁移过来的用户是新增量；但对于应用厂商，尤其是大厂而言，新系统上的用户只是存量，并没有带来真正的增量价值。除非这个新系统针对的是极度贫困、尚未进入智能机时代的国家或地区，这些地方的人们此前可能只使用功能机，现在有了智能机操作系统，才能算是真正的新增用户。然而现实是，全球范围内智能机的普及早已完成，仍在使用功能机或半智能机的人群，要么是因为极度贫困，要么是出于特殊需求，比如毒贩或恐怖分子等必须依赖功能机的群体。站在经济角度，对大型应用厂商而言，新的操作系统纯粹是一个增加成本而无显著收益的选择。原本只需要维护两个版本（
IOS与
Android），服务1亿用户，如今却要增加到三个版本，但用户总数依然是1亿。额外投入的开发成本几乎无法带来任何收益增长。至于小型应用厂商，理论上它们或许能在新系统上推出应用，抢占大厂留下的市场空白，但实际上并非如此。因为新系统缺乏足够的用户基础，即使占据了某些位置，也无法获得足够的用户流量来维持生存。当然，有人可能会认为，如果小厂都集中力量开发新系统的应用，随着用户快速增长，就有机会盈利。然而问题在于，一旦用户规模上升，大厂注意到这一趋势后，只需稍微增加成本就能轻易将小厂挤出市场。即便被收购还能有些回报，但如果直接通过同类应用压制，小厂很可能毫无喘息之机。典型例子就是当年
微信与米聊、
陌陌的竞争，
腾讯看到这两款应用势头起来后，迅速推出
微信，直接将其压制。最终结果便是应用厂商陷入内卷，大小厂商共同浪费资源，为新系统买单。因此，除非新系统具备划时代的技术突破，否则应用厂商只会像对待1%市场份额的Windows Phone一样，任其消亡。所谓的划时代进步，是指类似于
IOS和
Android当初取代功能机的那种革命性创新。既然市场经济规律决定了
腾讯这样的大厂不会主动为鸿蒙Next适配核心应用，那显然背后一定存在某种非市场因素在起作用。
