公司技术沙龙讨论C VS C++背后的邮件纷争？

公司

公司举办技术沙龙探讨C与C++，一位老同志直接把这个投到投影仪上了：（友情提示，别放大图片盯着看，费眼睛，后面我会贴文字版）

他没说这封邮件的始末，我后来查了查，事情大概是这么个情况。有个名叫Lukas Sandstr?m的人给Git社区发了封邮件，邮件标题为Convert builin - mAIlinfo.c to use The Better String Library。RFC是征求意见的含义，他提议采用更好的String库对builin - mAIlinfo.c进行改进。

Lukas得到了Kristian H?gsberg的回复，内容为兄弟，别这样。

C++

3. 有个叫Matthieu Moy的人回复了Kristian（还抄送给Lukas），他同样说道兄弟，别这样，并且还给出了更多让别这样的理由。

4. 有个叫Dmitry Kakurin的人坐不住了，他回应Matthieu道：

5. Miles Bader嘲讽了Dmitry。

然后引用了尼采的一段话。有句话我不知道怎么按照信雅达的标准去翻译，就直接直译了。其实这话是出自Matt Groening（辛普森一家的作者）的Life in Hell，在这部漫画里他说这是尼采讲的。但尼采1900年就去世了，雪地摩托1913年才首次获得专利，所以他可能只是玩了个名人梗，就像我们常说的鲁迅说过……那种情况。

6. 有个叫Linus Torvalds的人突然发作，接着就写了最上面贴出的那封邮件……

（一上来就离谱）你简直是在胡言乱语！C++是一种差劲的语言。更糟的是，很多不称职的程序员轻易用它制造出许多垃圾。老实讲，选择C语言的一个重要原因就是不让C++程序员参与进来。换个说法，C才是唯一明智的选择。我明白Miles Bader说为了惹恼你是句玩笑话，但我希望它能成为现实。我最后觉得，那些希望项目用C++而非C的程序员，很可能是我特别想惹恼的人，这样他们就不会来破坏我参与的任何项目了。C++可能致使人们做出很糟的设计选择。大家往往会优先用一门语言中那些所谓优秀的库功能，像STL、Boost等，还有些很烂的库，它们或许在编程时帮到你，但也会造成：换个说法，若要编写出优质、高效、系统级且可移植的C++程序，只能将自己局限于基于C语言实现的功能。把项目限定在C语言范围内，这样就不会被搞砸，还能得到许多真正理解底层问题的程序员，他们不会用那些愚蠢的对象模型之类的废话把事情弄糟。

要是你想找个用C++编写的版本控制系统，可以试试Monotone。说真的，它采用了真正的数据库、不错的面向对象库和不错的C++抽象。不过说实话，这些在某些计算机科学专业人士听来很诱人的设计决策，最后却可能让系统变得糟糕，难以维护，一片混乱。与git相比，你肯定会更喜欢它。

天呐，写了这么多，不知道蹲坑看帖的朋友，你们脚丫子麻没麻呀。

回归正题吧。那位老同志贴这封邮件，就是想借Linus Torvalds之口表明C++不怎么样。还有一位曾在诺基亚就职的老同志，他表示塞班系统全是用C++编写的，只是采用了一些自定义方法来自动清理、释放资源。而且Torvalds不让linux使用C++，仅仅是因为他瞧不上C++程序员，这只是他个人的喜好罢了，并不意味着C++本身有问题。争论一番后两人都疲惫了，便开始寻求共识……找到了呀！两人都耗费了大概四五年才把C++弄明白，于是他们握手言和了……并且告知我们这些小白听众。要用C++编写出干净、强健且不出错的面向对象（OO）代码得花费大量时间，并且大部分时间都花在学习、探索C++不该做的事情上。我们像得到宝贝一样，赶忙认真地把这话记到小本子上……