小米泰坦合金会被国家征用吗？

互联网

在国内的高科技企业中，就我目前所知，小米的宣传最没品，最体现不出科技含量，没有哪家比它更差。泰坦合金的宣发，简直就是一场笑话闹剧。小米从本质来讲依旧是个纯粹的互联网公司，这一点是难以改变的。怎么说我也是学材料专业的呀。它宣传海报上三句话，每句都让我无语，这都是些什么烂话啊。配方有1016万种？这纯粹是忽悠人。小米要是真踏踏实实干了千分之一，那我就退出网络。第二句提到测试数量为1550次……这真让我不知从何吐槽起。关键是这个次要怎么定义？怎么不再用30万小时这种说法了？我做过不少合金材料方面的工作，按我的经验，筛选一个工艺配方，测试试样基本需要十来个数据，每个数据的试样至少得准备10个，我一天测试的次数都能超1000次。国内首个自研合金。自研合金好像很了不起，可实际上手工作坊都能搞，关键还是要看最终的性能数据，这才是最重要的。也许粉丝就信这个，爱听这个。

本不想在这话题多说，可太多小米粉丝不懂还瞎嚷嚷。我们搞材料的反驳，他们就只会胡搅蛮缠。材料行业被称为天坑行业确实不假，它的难度呈指数级增长。不客气地讲，对于高校科研单位的材料研究人员，我们的感情很复杂，既有尊重又有鄙视。尊重源于他们扎实的理论功底、完善的试验设施和严谨的测试体系。很多实验室搞出来的成果没什么用，跟实际情况完全脱节。在国内，很多材料方面的突破不是厂家独立达成的，就是厂家和科研单位携手完成的。实验室那些成果也就是用来写写论文罢了。要是搞科研的人态度不务实，还自视甚高，解决不了实际问题还一副了不起的样子……我在工作里碰到过不少高校的专家教授，讲理论的时候我听得云里雾里的，真让他们动手就不行了，说到底还是钱的问题。也不知道他们科研经费有多少，反正我们在九十年代可是砸了几千万做出一堆废品才慢慢熬出来的。材料的难点在配方、工艺、加工设备这三个方面。这三者，一个都不能少。假如我要搞一种含八种元素的铝合金，每个元素设八个试验水平，理论上会有1600万种配方组合，这听起来很惊人。不过，一个简单的正交设计优化方案就能将实验次数优化到64次。经64次试验选出较优配方组合，再试验，循环往复。次数比较少。可是，可是。还有个工艺方面的问题，像升温速率、熔融温度、冶炼时长、回火温度、热处理工艺，原料投放顺序、时间、温度，一次还是多次投放，这也是个麻烦事。搞材料研究的人，辛苦数年，日夜不停做数千次试验，却很可能一无所获，只剩一堆指标不符要求的残次品，连论文都没法交。有些幸运儿在实验室得到指标很优秀的小料配方工艺，可这就算成功了吗？并没有，后面还有产业化这个大坑在等着。实验室设备是模拟实际生产的，可有时与实际生产设备相差极大。实验室锁模力180吨，实际生产中为9000吨。新手面对这种差距可能要折腾好几年，就算经验丰富者也得大半年时间。底蕴深厚且经验丰富的工厂，切换新工艺时都会有阵痛期。像intel这样厉害的芯片工厂，一旦转换制程或者芯片架构，良品率就会低得可怜，得花费很长时间来调整。而且更惨的是，实验室里的优秀工艺配方，到实际应用时可能就不行了。在这方面我有着切身体会。有一家世界五百强的美企化工巨头，业界排名前三，某品种产量技术居全球首位。在中国有顶级实验室，科研人员皆为留美博士。他们持续科研，做出十多个新型牌号材料用于试验，这些材料各有优势，难以抉择，不知该投入哪个进行工业化生产。我针对他们的产品做了三十多次试验，结果发现大部分产品质量很差。唯有一款他们原本不看好，临时加入试验的牌号表现最为优异，甚至超过了美国本土的牌号，很是让人惊喜。这个牌号是国内合资厂的技术员依据用户反馈，经过四五年不断摸索改进才得到的，而我和这个工厂很熟悉。原因很简单，他们实验室的设备十分精密，属于高科技产品，但产量仅为10公斤/小时。而国内实际应用的设备产量起码300公斤起步，最高可达700公斤/小时。实验室的设备如同小玩具，无法完全具备工业设备那样的加工条件。它有理论指导意义，部分与工业加工吻合度较好，部分差异极大，只能依据工业设备的反馈来反推试验设备的工艺条件，逐步摸索。验证材料配方工艺是否合适，一般至少连续生产48小时，且重复两三次。试验成本至少50万。当然，这期间还会涉及放大、优化、筛选等操作。不然，不管是美企的实验室，还是加工厂，都不敢就这么拿三十个配方乱来。我一直做这个产品，在国内处于领先地位。从接触到将其国产化达到国际水平，我花了八年时间。小米的粉丝总爱讲堆料，好像把顶尖配件凑一块儿就能打造出全球顶尖的产品，这种想法大概只有毫无制造经验的学生才会有。以前我们行业的设备原料都靠进口，结果，四十多家企业不到两年就倒闭了三十七八家。为啥？国外只提供最基础的技术，能做出产品就行，但价格高得吓人，工艺稍有变动就不行了。我们老板有钱，亏得起，摸索了五六年才掌握，八年后才能对原料和设备提出自己的工艺要求。新的工艺一出来，单是培养工人掌握它就得大半年。我始终不看好互联网制造企业，它们急功近利又浮躁，缺乏技术积累与企业底蕴。小米要是还这么干下去，我对它的未来不乐观。手机制造不太了解，笔记本电脑倒是懂一些。以前国内有个神舟笔记本，价格比大品牌低不少，可很多人都不买。单看硬件其实没区别，但神舟大多是公版设计，就像个组装厂，大品牌自己设计优化，在可靠性和体验感上神舟没法比。另外，我个人觉得，我这产品跟压铸铝合金相比，在整体工艺加工难度上，根本不值一提。

对了，再来说两句吐槽的话。又有人在吹捧仿真计算了，说实话，我以前真不知道有这东西。这要如何评论才好？不过是些琐碎之事。大型计算机仿真优化属于顶级高科技。以前只听闻它应用于原子弹、天气预报、分子设计等领域，毕竟这些都需要海量计算。就拿原子弹来说，横空出世大家都看过吧，其理论设计靠算盘完成，后续改进依靠实测数据。中国后来宣布停止核试验，是因为经过数十年试验取得了足够数据，能够进行计算机仿真了。材料仿真优化更依赖海量的实际数据。我自己能不能做？当然能，只是没他们专业。就像我做8元素8水平的铝合金配方优化仿真，有1600万种配方。经过64+64次试验后，把全部数据输进计算机，自己用VB写个程序就能优化了。我96年就这么干过，真不是吹牛。计算机配置的话，486dx100加上32m内存就足够了。能仿真1500多万种配方的大致结果，试验数据越多则仿真越有效。现在更是有各种各样的专业软件。不用仿真难道就不行吗？其实也不是。肉眼来看的话，至少1500万的配方肯定是不行的。虽然算不出相应模拟数据，但知道不行还是可以的。要是真正的牛人，心算就能得出结果，不过我没这本事。最要紧的是，这种优化真能模拟出最终加工合金的实际性能吗？这要怎么看？误差放大点，就没什么不可能的了。反正计算机没有9100T的实际数据，但预测是可行的，准不准有无意义则是另一回事。至少，用这个来发表论文、申请专利会显得很厉害的样子。我看了十几篇铝合金仿真优化论文，只有一种感受，似说了又似没说。不是说仿真没意义，仿真优化是科研利器，但仿真优化要1000万，这是在忽悠谁？

公司

刚在B站瞅见个视频，内容是俄罗斯军工大佬吐槽中国当下军工技术。非常犀利又到位，看后心里五味杂陈，心酸、骄傲和好笑都有。俄罗斯有位人士称，美苏争执时都亮出自己的方案，中国却默默在旁，快速参考双方方案，还把自己的方案隐藏得很好，她悄悄修正了美苏方案中的哪些错误，也无人知晓。当前，中美国防技术差距已不大，一些关键领域难分高下，各有长短。双方都在秘密研发，我们仅能了解大概情况，具体技术细节无从得知。我们俄罗斯现在都有些看不懂中美技术了。我们常公布一些先进项目，可心里清楚已落后于中美，这些项目没太大价值。之所以公布，只是想让其他国家相信，俄罗斯依然有着先进技术和强大实力。

又发现泰坦合金一个槽点，真让人无语。实不相瞒，我只看了问题图片里的数据，详细内容一个字都没看。才刚看到。小米在1016万种配方里挑出最佳合金配方，让强度、韧性与稳定性实现完美融合。特别的是，泰坦合金有30%循环铝，每个零件能减少352.53Kg碳排量，其峰值产能相当于每年多种488万棵树。30%循环铝，能减少碳排放，貌似很时髦又环保。循环铝就是生产中的边角料、废品和次品重新回炉得到的。这意味着什么？30%都是废料啊。一体压铸工艺我不太了解，不过我干过注塑。通常合格率分产品合格率和投料合格率两种。据资料，压铸铝行业合格率在98 - 99.8%，浇铸流道完全能采用类似热流道技术，几乎无流道废料，仅个别浇点有极少量废料。泰坦合金压铸废品率30%，不太可能，那这废料是从哪来的？从外面收购废铝自己来搞，这更不靠谱。泰坦合金有独特配方，谁晓得收购废铝的元素比例，难道要一锅锅调整？小米有电解铝工厂吗？而且产业政策似乎也不允许。所以，排除所有不可能的情况，最有可能的是泰坦合金所用铝锭原料里本身就有回收铝，这很正常，只有大型电解铝工厂才有能力和技术逐炉调整元素比例。原料供应商的成果成了泰坦合金的骄傲，这很有小米那味儿。

可能是这类回答看多了，不管是网络热榜大家都关注的，还是推荐话题里，到处都是小米，因为我赞过小米话题。刚才刷到小米龙晶陶瓷，之前我还真没留意过。我材料专业，不懂陶瓷，不过对磨料略知一二。系里的无机硅酸盐专业才是搞陶瓷的。大二时到磨料企业实习，其主要成分是高强度磨料，而将磨料粘合成砂轮、砂布则与我们专业相关。顺便翻了些磨料专业的无关书籍文献，常见的有金刚石、刚玉（氧化铝）、氧化锆。同时，刚玉、氧化锆也是常见的高级工业陶瓷原料。并且能够生产人工宝石。氧化铝可制成红宝石、蓝宝石。氧化锆，也就是苏联钻。当时有文献对采用氧化铝、氧化锆掺杂氧化钇来制造透明陶瓷（也被称为玻璃陶瓷）进行研究，这种陶瓷主要应用于国防航天领域，像激光元件、导弹红外窗体等。其优点为耐高温，透明度比光学玻璃好，缺点是太贵。硬度通常在8及以上。看了与之相关的视频。看到XRD谱图，那些尘封的记忆又开始折磨我了。以前有门专业课是仪器分析，红外、紫外、拉曼、质谱、X射线衍射实验我都做过，就NMR没做，系里没钱付试验费了。我一直很羡慕搞材料的实验室人员。他们有好多测试表征手段，写论文要是不贴几张谱图，都称不上搞材料的。单位开发中心有许多测试设备仪器，不乏价值上百万的进口仪器，可都是用于加工测试，构象结构分析方面则全无。当年我负责一个技术项目，科技局给拨了一百万科研经费。我想厚着脸皮买一台进口的DSC，结果公司总经理，那位华南理工的老教授很不高兴，直接驳回了，说工厂就得有工厂的样子，别学那些只搞研究的。测试结果表明为锂长石，其是陶瓷辅助原料，陶瓷含锂长石不足为奇。不过这种材料主成分是锂长石，正如UP主所言，从成分来讲这就是微晶玻璃，但到底属于玻璃还是陶瓷，得等全面检测结果出来才能判定。是玻璃陶瓷，还是陶瓷玻璃，又或是单纯的玻璃？且拭目以待。这才是搞材料的科研人员应具备的真正专业素养。相关视频的指引如下：小米14Ultra的龙晶陶瓷算不算陶瓷？-哔哩哔哩】陶瓷进行测试">https://b23.tv/42sC3cT刚刚于实验室对小米14Ultra的龙晶陶瓷进行测试，初步得到的XRD结果如下……详情见https://b23.tv/ZapwV2A。https://b23.tv/y6Ce48k

看了些相关辩解回答，感觉挺有意思的。一种是拿百度百科的陶瓷、玻璃概念浑水摸鱼，术语一堆看着头疼，还把玻璃和陶瓷混为一谈。一种是认真查过陶瓷各类硬度后，还拿陶瓷测硬度，这毫无意义，是别有用心来抹黑，龙晶陶瓷就是好，很抗摔。最后一种就是攻击UP主本人了，故意拿着所谓的放大镜显微镜（实际是X射线衍射仪、X射线荧光光谱分析仪）挑小米毛病，典型水军。其实啊，我之前说得挺清楚了。要是龙晶陶瓷真为陶瓷，刮开后是透明的，那就是透明陶瓷。透明陶瓷的材料多为红蓝宝石、苏联钻，其缺点是加工极难且成本超高，工业上加入其他元素虽能降低加工成本，但硬度也会随之下降。红宝石的硬度为8.8。苏联钻的硬度为8.5。手机透明陶瓷壳硬度稍低无妨，但起码得比沙子硬，耐磨才有用。二氧化硅的硬度为7.0。陶瓷外壳硬度不到7.0，还不如换微晶玻璃，毕竟好的微晶玻璃硬度都超7.0了。像小米的龙晶玻璃之类的。讲真，小米的龙晶玻璃相当不错。龙晶陶瓷在莫氏6级强度笔下有轻微划痕，7级有划痕，8级划痕明显。不过莫氏硬度笔有个体偏差，毕竟用力不同结果有别，笔的角度、力度都会造成一定偏差。专用仪器测量才靠谱，像维氏硬度仪，用标准金刚石探头，在标准负荷下测刺入材料表面深度，标准且可重复。这个UP主测得昆仑玻璃维氏平均硬度为846。

龙晶玻璃，型号875。

龙晶玻璃险胜昆仑玻璃。此外，行业中的测试方法通常有两种，即专业方法与土方法。专业方法是用于争辩的。土办法最为直观。材料毕竟难以做到完全均一，表面硬度尤其如此。有些材料的均一性指标得靠高科技或者品控非常到位才能达成。专业的做法是尽量多测几个点取平均值。这有一定意义，可要是存在薄弱之处，个别地方硬度欠佳，即便平均硬度达标，在硬度笔这种强力测试下，也总会有些硬度低的薄弱点被划出痕迹，这更符合客户心理与客观感受。

小米又推出一款气门芯帽，are you ok。原本没怎么放在心上，直到偶然看到它的宣传语，200多工程师日夜精心打造，仅调色就耗费12吨材料……这下真不知该怎么嘲讽小米的宣传推广了……我确实做过调色工作。先不提这种毫无技术难度、只算工艺设计的东西竟然需要200名工程师，就单说塑料调色这一方面。这种明黄色近乎标准色，配色不难，但为精益求精，做些适当调整也未尝不可。一般而言，调色时通常先使用标准色牌。

调一次颜色大概要消耗1kg原料。经验老到的调色工程师调这个颜色，顶多试十来次就能成功。然后会出小批量色样，一手料为25kg。这就够工厂试产用了。毕竟一个芯帽不到4克重，模具是一模24、48腔的，250克足够了。先打几模，看产品颜色行不行，不行就返回第一步重新微调。正常情况下，这一步骤原料消耗不超100kg。小米工程师调色用料超12吨，不然就说小米工程师都是不学无术的笨蛋？这不合理。要么是搞宣传的却啥都不懂，30万小时测试这种话术都听惯了，还随便编造试生产消耗12吨原料的事，来显示小米专业、有工匠精神。小米不愧是小米，宣发水准一直稳定且高质量。真别再自称小米工程师了，太丢人了。