为什么小区不能直接取消物业公司？

财产

假的。多数业主连业主委员会的概念都不清楚，集体表决更换物业都很难，何谈取消物业？集中管理是大规模标准化居住区的合理选择，适合日出而作、日落而息的生活模式，公共区域共用高效便捷。而国外社区服务基于土地私有、分散居住和个人财产不可侵犯的原则，与之存在明显差异。与此相关的一个隐藏在水面下的庞然大物是：城投。

许多不起眼的部门，都受城投资本直接或间接控制。即使有些小区取消了物业，也不可能让公安、片警、环卫、市容管理等部门无偿将公共服务扩展到小区。毕竟，哪还有资金支付这些额外的服务成本？虽然大家都有缴税，但当前一般性财政收入本就捉襟见肘，今年赤字缺口可能达6.8万亿，连民生领域的财政支出都在缩减。因此，指望免费服务并不现实。

即使国内豪宅，也不允许购房人额外付费使用公共服务。土地及其产出的所有权归国家所有，政府是土地财政的主要受益方。对比土地成本与商品房总价值，政府理应提供高质量的公共服务。然而，现实中，政府通过长期租赁形式将土地交由房企或城投开发，公共服务的责任也随之转嫁，主要由房企承担，这导致了公共服务供给在一定程度上依赖于开发商的投入与规划。城投负责类似小区外部的公共服务。因此，前期物业服务质量取决于房企选择的物业公司。换个物业如何？依据法律，业委会可经表决更换物业公司。但在新旧物业交接前，全体业主需与原物业就费用、未尽义务等问题达成一致协议。这是确保顺利过渡的前提条件。小区发展到要更换物业的地步，业主委员会通常与物业公司存在诸多矛盾。顺利更换和交接往往需通过民事诉讼解决。这时，业主委员会的目标一致性将面临考验，业主代表是否具备足够的毅力和精力，与原物业公司完成司法程序，至关重要。这就像劳动纠纷问题一样。为何99%的用人单位在劳动纠纷中表现得毫无惧色？它们深知，司法程序、流程设定和取证规则早已偏向自己。即便败诉，也只需按补偿标准支付款项。更有甚者，如今不少企业在招聘时，还会调查求职者的劳动纠纷记录，进一步压制劳动者维权空间。

商品房

监管才是更换物业的最大阻力。