
互联网
外观设计对比
首先按照惯例,我们来对比一下两者的外形设计。

公司
小米插线板(左)公牛小白(右) 在插座的拔插手感上,公牛小白的表现要优异一些,拔插比较轻松。这主要是内部安全门设计不同所造成的,这一点我们在待会的拆解中在进行对比讲解。
公牛小白整体称重数据
小米插线板整体称重数据 在重量上,公牛小白的整体重量为369.5g,小米插线板重量为341.2g。考虑到两者在尺寸大小上存在一定的差距,这个重量差也在意料之中。
小米插线板(左下)公牛小白(右上) 开关设计方面,公牛采用了按钮式的开关,行程较长,手感很好;而小米则采用了一种很尴尬的切换式开关。从理论上来说,这个开关没有问题,但是实际使用时我们发现他的开关物理行程过短,手感反馈非常的“诡异”。
公牛小白开关原件(左)小米插线板开关原件(右) 在将开关原件拆解下来后我们可以明显的发现,公牛小白USB插座采用指示灯和开关分离式结构,而小米采用过载+开关+指示灯集成一体的设计。从耐用性考虑,前者更具优势,因为往往一个功能件出问题就极大可能导致整个集成模块出现问题。 而在用户的使用体验上,公牛的开关行程更长,而小米的开关设计上没有考虑到面板厚度因素,导致了行程过短,手感不佳的问题,暴露出了工业设计经验不足的问题。
小米插线板(左)公牛小白(右) 在线材连接封装的处理上,两者的设计略有不同,但是从做工上来看,公牛小白的线路封装处贴合更加紧密。
小米插线板(左)公牛小白(右) 在插头设计上,除了颜色和形状的差异外,并没有什么不同。
公牛小白(左)小米插线板(右) 而在线材方面,我们可以看出公牛小白的导线要略粗一些,实际上手感也要好于小米。切开后我们发现,在线芯粗细基本一致的情况下,公牛小白电源线的绝缘层要厚一些,这样的设计可以避免因意外重物碰伤电源线绝缘层,防止触电和意外发生。 内部拆解对比
接下来,我们将两个插线板都进行拆解,看看他们内部构造和设计的不同之处。
公牛小白(左)小米插线板(右) 可以看出,两款插座内部的布局的大致结构差异并不大,左侧的公牛小白在内部空间上要富裕一些,和上文中提到的大小设计区别一样,公牛的设计在散热表现上更加优秀。
公牛小白(上) 小米插线板(下) 在插座壳体的设计上,公牛小白外壳的厚度要更厚一些,为2mm;小米插线板则是1.8mm。整体的用料和设计结构上公牛小白也处于优势,这一点上我们可以看出公牛对产品质量的不妥协。
公牛小白(左)小米插线板(右) 导电铜片的放桌上,公牛小白的一体化程度更高一些,铜片拆解下来比较方便,而小米插线板则拆解十分困难,铜片位置增设了非常多的卡子。在日后产品产生维修时,公牛的设计显然更加方便。
公牛小白(左)小米插线板(右) 我们随后将两者的铜片都单独拆解下来,看一看铜片的用料质量和设计差异。
公牛小白主导电铜片(左)小米插线板主导电铜片(右) 可以看出,公牛小白的导电铜片在设计上更加紧凑,而小米的则存在一定的用料浪费,且小米过延展的铜片让其非常容易产生变形,图中一定程度的变形就是拆解时所造成,而公牛则没有出现这个问题。
公牛小白导电铜片称重数据
小米插线板导电铜片称重数据 重量上,公牛小白的导电铜片重量为24.4g,小米则为25.4g,差距不大。微小的差距正是我上面所说的布局设计不同所造成,也印证了我刚才对于小米存在一定的用料浪费的观点。
公牛小白(左)小米插线板(右) 而在安全门设计上,公牛小白采用了一体化的设计,将安全门做成了一个整体,结构设计非常合理,不会出现插座拔插困难的情况。而小米则是搭载了一个简单的安全门结构,并没有进行一体化设计,在我看来,这样做可能是出于成本考虑。 对比评测总结:
在经过一番拆解对比之后,我们发现,公牛小白在细节做工以及整体设计上要优于小米插线板,这一点基本没有疑问。小米作为一家互联网公司,在制造端保持轻资产模式是必须的,但是这也就意味着其产品生产非常的依赖代工厂商的质量;其次受限于小米主打“性价比”的推广模式,一定程度上限制了代工企业的报价和生产能力,这也就让他们和公牛这样拥有自己工厂的老牌品牌相比,产品质量和做工上不小的差距。 而另一方面,公牛作为插座行业“老大哥”级别的品牌,工业制造能力和质检能力在国内均属前列,尤其在质检端。据悉,公牛目前拥有相当专业的检测中心,产品必须通过ATE检测、老化箱检测等29道检测流程才能出厂,这也就保证了消费者们见到的产品都处于一个非常高的品质等级上。 总的来说,小米最为互联网企业对于智能生活,智能家电的普及起到了相当积极的作用,但是若单纯的论及产品的质量,则还需要积累行业底蕴,多多向公牛这样的厂商学习取经才是。
Copyright © 2025 IZhiDa.com All Rights Reserved.
知答 版权所有 粤ICP备2023042255号