为什么华盛顿没有成为国王或皇帝？

美国

绝无可能成功。美国独立战争后，社会普遍反对世袭制度。华盛顿因加入辛辛那提兄弟会（该组织由军官组成，身份可世袭）而备受指责，批评者包括本杰明·富兰克林、詹姆斯·麦迪逊等人。他们对任何可能带有世袭色彩的行为极为敏感。若华盛顿真想当国王，这些倡导共和的人必定会强烈反抗，绝不会坐视不管。这种社会氛围决定了美国不会走向君主制。那自然是集结兵马，再痛痛快快地大战一场！人们批评辛辛那提兄弟会，主要是因为它由军官组成，被视为封闭的小圈子。大家害怕这种组织可能发展成世袭贵族，威胁共和国的平等原则。当时，即使使用纹章徽记也被认为是危险的举动，因为这容易让人联想到特权阶层的出现。这种担忧反映了对权力集中的警惕。华盛顿曾打算解散辛辛那提兄弟会，但因独立战争得胜有法国相助，该会设有法国分会。路易十六十分欣赏这个组织，破例允许加入的法国军官佩戴其徽章（以白头鹰为主图案），因此华盛顿未能将其解散。

大家商量后，决定废除长子继承制。普通人很难想象独立宣言发表后，美国人有多反感国王这一概念。当时的社会风尚是摒弃贵族头衔与生俱来的特权（如果有的话），并在日常交往中尽可能遵循人人平等的原则（不得不提，美苏两国在其建国初期都展现了相当积极的进步性）。在这样的环境下，没有民众支持、缺乏社会舆论基础，更何况独立战争主要是法国援助才取得胜利，连军事权威都不牢固，经济上也不独立——财政大权不在自己手里，又凭什么称帝？难道靠落樱神斧吗？这显然不切实际。

这不就是典型的超级英雄剧本吗？实际上，有据可查的劝进仅发生过一次。1782年5月22日，65岁的爱尔兰裔上校刘易斯·尼古拉因担忧退休金问题，毅然向华盛顿提出劝进。在这封信中，他提出了许多极端观点，例如：简单来讲，政府实在太软弱无力了。当时议会无权征税，只能靠13州提供财政支持，但很多州都拖欠会费，这情况有点像如今的联合国，哈哈。我们这些老兵生活艰难，再这样下去，真不知会发生什么——毕竟谁也不想刚迎来和平的国家再次陷入战火吧？问题的关键在于政府太弱了。不如参考欧洲君主制的优点，增强政府权力，给老兵发钱发地，开拓边疆。到那时，作为政府首脑，您理应加冕为王！这不是很好吗？所以，大家都看明白了吗？这并非劝进，而是扩大政府权限，为老兵们谋福利，也包括我刘易斯·尼古拉。既然是专制政府，您华盛顿不当国王岂不不合适？事实上，大陆军中普遍存在不满情绪，写信向华盛顿抱怨的并非仅此一人，威胁不发饷就动武的也大有人在。华盛顿在斥责此人并警告其不要乱说后，并未多言，而是致力于在大陆军与议会间调解。到1783年，由于议会迟迟无法满足大陆军的要求，双方矛盾已尖锐到一触即发的地步，稍有理智之人都能看出局势紧张。你猜华盛顿站在了哪一边？老兵们 merely 希望议会履行承诺，可地主家也没余粮，有也不能先给你们。双方矛盾加剧，华盛顿不断劝阻大陆军，让他们务必通过正规途径申诉，切勿成为历史罪人，同时他也敦促议会尽快筹款。然而，说归说，闹归闹，把讨薪当玩笑，议会就是不肯拨款。北美十三州殖民地重视经济利益有着深厚的历史根源，这也解释了为何1763年时，北美殖民地对大英帝国表现出狂热忠诚。当时马萨诸塞总督称：没有任何事物能消除殖民地人民内心对英国那种天然的、近乎机械式的热爱。这是因为英国驱逐了法国，扩大了其在北美的殖民统治，更关键的是，整个过程约8200万镑的费用全由英国承担。然而仅仅十年后，波士顿倾茶事件便成为北美独立的导火索——殖民地人民坚决反对无代表征税，捍卫自身经济权益。1783年6月17日，一群反动分子因薪资问题围攻宾州议会。华盛顿作出关键抉择，站在议会立场，迅速平定此次叛乱。这一事件令人联想到历史上类似场景，如民国议员与麦克阿瑟所经历的情景，可见各国在处理退役军人问题上都有深刻教训与传统做法。需要强调的是，没有任何证据显示刘易斯·尼古拉与反革命分子有关联。历史学者认为，他确实遵循了华盛顿的告诫，未广泛传播其理念。这表明大陆军中几乎不存在建立专制国家的大规模思潮，更不必说拥立华盛顿为帝的说法了。事实上，这件事为人所知，很大程度上源于传记作家为增加销量而夸大其词……（类似的情况还有华盛顿砍樱桃树的故事）。这些传说虽广为流传，但其真实性值得商榷。