中国足球输球就骂教练，为何如此不理性？

中国

这么多年了，怎么一点长进都没有？以前骂米卢，接着骂里皮，现在又骂伊万，几十年了这情况都没什么改变。以上这些人在世界足坛都曾扬名立万，怎么到这儿就都被当成骗子了？好烦啊，怎么感觉所有车都在逆行？

说实话，这场球伊万的排兵布阵确实存在问题，调整也很滞后，结果让中国足球创造历史，可这就是足球啊。足球令人激情澎湃，原因在于它有诸多不确定性与不完美之处，任何大牌教练履历中都有大比分失利的经历。斯科拉里率巴西队遭遇1:7惨败。博斯克率西班牙征战世界杯，1:5惨负于荷兰。利物浦在克洛普麾下2:7惨败。说这些不是为了比烂，而是想告诉有些人，世界名帅也不会常胜，他们也有至暗时刻。中国队怎么就不能有耻辱性输球？而且这样的输球又岂是只发生过这一次？中国足球在联赛质量和足球文化等方面全面落后于时代，输成这样难道很难理解吗？称70岁老人为骗子，这就是所谓礼仪之邦的做法？伊万犯错只是业务上的事，谁能不犯错？何况是瞬息万变的足球项目。将圣人情节加诸于足球是很可怕的，毕竟足球从无常胜将军。替伊万极力辩解后，我们再来梳理其战术问题。442平行站位中场对阵韩国和日本时情况全然不同。日本中前场个人突破更频繁且干脆，这种阵型使后防线宽度受损，要防住对手就需加强中场拦截。伊万安排蒋圣龙担任专职防守后腰，可蒋圣龙的位置感与覆盖能力不太适合这一位置，192的身高使其重心偏高。在上半场第二个失球时，蒋圣龙作为后腰站位太后，合理位置应至少再往前2米，那样堂安律接球传球就不会那么顺遂，而这个球正是伊万变阵的重要原因，毕竟跟防的谢文能没防住前插的三笘薫。

还有个问题是前锋线，442阵型锋线虽有2人，看似能保证进攻。张玉宁做支点没问题，武磊就不同了。这还是我们看待足球的态度问题，只着眼于特点的话，武磊是无球特点球员，当中场无法有效向前传球时，他的作用就和最前面的球迷差不多了。伊万要是能更果断些，在30分钟左右换上突破能力更强的费南多或者阿兰，就能给前场注入活力，减轻中场压力。下半场伊万变阵为532，中场人数减少，肋部空当愈发明显，本擅突破的日本队于是把下半场踢成了教学赛。从上述战术，乃至其首场比赛来看，能发现这位老牌教练对主动性的执着，对球员的信任。不过，也能看到他的固执和临场反应的迟缓，他执教泰山队时就有这种情况。更为关键的是，他并不真正了解中国球员的内心。中国球员在集体的框架下能发挥一些作用，可一旦被单独拎出来去实现某些场上价值，他们脆弱的心理就可能成为场上的隐患。身为一名资深成功教练，在某些方面的固执或许是个人成功的要素。但中国男足极为特殊，其自身的变数多得像万花筒般难以捉摸，要想取得成绩简直难如登天。