公司
大家都知道它的缺点，比如不稠密、容易产生页裂。但它的优点又是什么？在权衡优缺点时，我们该如何取舍？首先来看优点：1. 冲突概率极低；2. 对于数据库的合并和拆分非常友好；3. 在存储上仅占用16个字节（注意，并非37字节或32字节），这个开销其实并非完全不可接受。那么，这种不稠密的特性是否真的对系统的性能和空间造成了严重影响，以至于我们必须放弃它的所有优点？如果为了追求性能提升而改用自增ID，进而导致数据迁移带来的一系列复杂问题，这样的成本是否值得付出？实际上，随着SSD读写速度动辄达到5GB/s，页裂带来的性能损耗相较于HDD时代已经有了质的下降。也就是说，页裂的影响可能并没有想象中那么严重。然而，我见过很多系统设计中采用了一种看似合理但实际上矛盾的做法：将主键设置为自增ID以满足稠密的要求，但实际上并不使用这个ID（因为它没有实际意义）。与此同时，还会额外添加一列UUID，并为UUID建立索引，仍然依靠UUID进行查询。这难道不是一种掩耳盗铃、自欺欺人的做法吗？仅仅因为UUID不是主键，这个问题就会消失吗？综合来看，目前常用的解决方案有以下几种：1. 雪花ID，其主流实现的有效期一般为70年。很多人认为70年后
公司早就不存在了，数据也失去了价值。但在新时代背景下，这种观点未必成立。2. 如果你认为雪花ID可以解决页裂问题，那么我们也可以考虑一种改进版的UUID（前64位表示时间戳，其余部分随机生成），从而确保整体有序性。请问
面试官，如果我提出这种雪花版UUID的设计方案，您会怎么看？
