Android
一些并非冷僻的知识如下：其一，AOSP的全称为
Android开源项目（
Android Open Source Project）。其源代码仓库对所有人开放，源代码的获取是完全免费的（在
中国内地也存在AOSP源代码的镜像站），获取之后能够自由修改。其二，GMS全称为
谷歌移动服务（
Google Mobile Service）。在出厂的
Android设备中内置GMS并非OEM厂商的义务，而是一种权利。不过，GMS与AOSP不同，它为
谷歌专有，并不开放源码。依据GMS授权协议，若厂商想要在
Android设备上预装GMS套件，就必须向
谷歌支付相应的授权费用。而且，OEM厂商获取GMS授权并非轻而易举之事，而是存在门槛的。因为厂商只有完成以下流程，即联系
谷歌表明自身生产的设备与
Android标准相兼容，才有获取GMS授权的资格。其三，关于AOSP是怎样开发的，
谷歌也有相应的阐述篇幅。由此能够得出如下结论：第一，生产不搭载GMS的AOSP（甚至是深度定制的AOSP）设备且无需向
谷歌支付授权费是完全行得通的（例如商场里的自动售卖机、博物馆里的展台、
银行里的自助服务终端、某宝和某夕夕上的山寨MP4，还有面向中
小学生的学习机、电子词典等设备）。第二，厂商在向
谷歌申请GMS授权以及给设备预装GMS的过程中，不存在强迫的情况。第三，
谷歌并没有严格限制开发
Android的分支系统（否则，受到最直接、最先影响的会是所有第三方开源的
Android ROM项目，像著名的LineageOS）。然而，
谷歌的绝大多数业务退出
中国内地已经将近十五年了，对内地市场的影响可谓微乎其微。而且由于内地无法使用GMS，所以在内地不会有任何一家厂商预装全套
谷歌应用程序（甚至还有厂商推出了无GMS的
安卓机型）。在当今的
移动设备领域，AOSP和GMS的关系以及相关的商业运作模式是一个复杂的话题。AOSP的开源性质为众多设备制造商提供了广阔的发展空间，他们可以基于AOSP开发出各种满足不同需求的设备。这些设备可以不依赖于GMS而独立存在，像那些特殊用途的设备，如自动售卖机、学习机等，它们不需要GMS所提供的服务，也就无需涉及到与
谷歌的授权费用等问题。而对于GMS来说，它是
谷歌为
Android设备提供的一套具有特定功能的服务体系。虽然它对于普通的消费级
Android手机等设备有一定的价值，但由于其闭源和需要授权的特性，使得很多厂商在考虑是否预装时需要权衡利弊。对于一些有能力对AOSP进行深度定制的厂商来说，他们可以根据自身的市场定位和目标用户群体，选择是否要去获取GMS授权并预装。在内地市场，由于
谷歌业务的长期缺失，已经形成了一套相对独立的
安卓生态系统。这个生态系统更多地是基于AOSP进行定制和发展的。厂商们在这个市场环境下，更多地是考虑如何满足内地用户的需求，比如对本土应用的适配、符合内地的网络环境和监管要求等。他们不会去纠结于GMS相关的问题，因为内地用户无法使用GMS服务。从市场竞争的角度来看，所谓
谷歌在内地垄断
Android的说法是缺乏依据的。内地的
安卓设备市场是一个竞争激烈的市场，众多厂商在AOSP的基础上不断创新和差异化竞争。无论是
手机厂商还是其他设备制造商，都在努力为用户提供更好的产品和服务，而不是被所谓的垄断所束缚。而且，不同的厂商根据自身的发展战略，有的可能会选择探索与
Android既有体系不完全相同的发展路径，这也进一步说明了
Android在内地市场不存在被垄断的情况。在分析
谷歌与
Android在内地市场的关系时，需要综合考虑多种因素，不能简单地得出
谷歌在内地存在垄断行为的结论。
