印度
我们团队里有一位来自
印度的同事，他负责编写代码后，让另一位同事（同样是
印度人）来写单元测试。然而，这位负责单元测试的同事在使用 mock 工具时，并没有按照函数预期返回值进行断言，而是直接根据函数当前的实际返回值来做验证。比如，一个函数本应返回字符串类型，但由于代码中存在条件分支，导致实际返回值可能是字典或字符串。由于
Python 的动态类型特性，这种情况并不会引发错误。某天，一场洪水淹没了
欧洲的一个机房，导致
谷歌的一项服务中断。这影响了我们代码调用的一个内部 API（该 API 本身依赖于被破坏的
谷歌服务），从而返回了异常结果。
印度同事调用这个 API 时，其返回值从原本的字符串变成了字典。随后，这个字典作为参数传递给了另一个
谷歌 API，结果一直报错。而错误信息仅显示为 gRPC 核心问题，完全看不出是参数类型不匹配引起的。于是，从早上六点到下午四点，我们一直在线上调试。在会议中，
谷歌支持团队的一位华人员工反复表示我们的服务没有问题——确实如此，毕竟错误源自传参不当。更糟糕的是，当时
公司技术线的
领导们几乎都参与了讨论，甚至连刚入职一周的组织负责人也到场了。这次故障导致我们的流水线中断，所有下游业务的数据都无法更新。最终，还是通过对比方法才找到问题根源：经理逐一比对了上一次成功运行的状态与本次失败状态之间的差异（包括中间变量和错误返回值），这才发现了问题所在。虽然我见过一些非常严谨且优秀的
印度同事，但大多数时候，他们的工作表现并不让人放心。
