微软
Windows on ARM（WoA）的发展历史已有七年之久，但其表现始终不尽如人意。
微软并非首次押注ARM架构，从早期的Windows Mobile到后来的Windows RT，再到如今处境尴尬的WoA，结果似乎总是以失败告终。在我看来，这些尝试的意义似乎并不大。实际上，ARM指令集架构（ISA）所谓的省电特性，长期以来更多是营销话术的一部分。设备续航时间更长、整体场景功耗更低，并非单纯因为ISA本身的优势，而是得益于电源管理技术的进步，例如更精细的CPU睿频机制、更精准的SoC各模块供电控制，尤其是对每个CPU核心的电源管理——使用时即时开启，闲置时迅速关闭。此外，为了进一步降低功耗，ARM处理器通常会大幅削减I/O功能，仅保留
移动设备所需的嵌入式存储和通信模组接口，而避免采用如PCIE 4.0这样的高功耗组件。对于高功率和低功率设备而言，由于面向的应用场景不同，设计思路自然也应该有所区分。然而，出于控制成本的考虑，许多
公司往往选择简单地复制粘贴设计方案。例如，在游戏台式机上发挥重要作用的环形总线（ring bus），在
移动端低功耗场景中却显得多余。但为了节省设计成本，许多厂商直接将这一设计移植到
移动平台，再简单粗暴地限制环形总线的工作频率。这种做法虽然满足了管理层对成本控制的要求，但却忽视了实际需求。最近，X Elite笔吧评测室发布了WoA新机型的测评报告。除了因
移动端SoC设计理念带来的续航优势外，ARM处理器在Windows平台上的其他亮点几乎无迹可寻。以无畏Pro15为例，其满载运行时噪音高达57分贝，功耗更是达到85瓦以上，甚至需要从电池取电补充。与65瓦的U9相比，这款ARM处理器在三项原生CPU测试中输了两项，GPU性能更是远远落后。类似追求长续航和低功耗的设计理念，未来的Lunar Lake和Pather Lake等x86架构处理器也将逐步引入。如果ARM笔记本存在功耗高、噪音大、兼容性差以及GPU性能不足等问题，而x86处理器正通过调整SoC设计思路来改善续航表现，那么用户为何还要选择ARM？
