Android手机用户易忽略啥？芯片与跑分

Android

Android手机用户容易忽略两样东西，在此简单谈一谈。首先，不管是专注手机处理器的高通、联发科，还是着力于桌面端的英特尔，单核主频达峰值后，都主打多核心策略。在桌面端，英特尔虽在增加核心数量，可主要是堆砌小核心。像最新的Ultra 9 185H，共16个核心，其中性能较强的大核心仅有6个，剩下10个都是小核心。

苹果这边？其笔记本端性能超强的M3 Max也有16个核心，不过它性能核中的大核心多达12个。

什么意思？在PC端能真正发挥CPU多核心性能的场景下，苹果以少量小核心来实现极致能效，确保移动端的续航。而在确实需要多核高性能输出时，它直接就有12核大核心的性能表现。手机端方面，天玑9300全为大核心，靠降低大核心频率来运行；骁龙8 Gen 3依旧保留两颗小核心，是超大核加5个大核心的组合。这两种设计都是为了确保多核性能。那早一点发布的A17 Pro？它采用的是2+4架构，这种架构都沿用好多代了。不过要知道，它那两个大核实际上是超大核，单核能直接跑到3.78GHz，两颗大核一起运行时，比X4强不少。还有那4个小核心，能效是对手的三倍，真要发挥性能的话，能达到别人大核的性能水平。

手机

道理很简单，苹果为手机设计的芯片着重于绝对的单核性能。这一性能直接关系到软件的打开速度、网页加载能力，还关乎大部分应用程序和系统操作是否流畅。并且，这样的核心苹果还配备了两个。这么讲吧，在仅有一两个核心负载的场景里，A17 Pro在三年后的性能，或许都不会比那时最新的Android SoC差。毕竟A17 Pro的单核性能非常强劲，能领先大概40%。那么问题就来了，你平常使用手机时，有多少时候不是仅用到一两个核心的？第二，现在还有人在手机端跑Geekbench 5，单纯测所有CPU核心累加性能玩一玩是可以的，但拿这个跑分谈性能就有点奇怪了。3DMARK的CPU Profile测试，大家都清楚是测PC处理器少量核心协同工作性能的。但到了手机端，为啥重点关注所有核心全力运行的性能？能不能说一个跑分之外能这么干的场景？或者算一算这么干手机能不能撑1小时，是不是早就烫得不行了？其实，Geekbench 5的多核测试更接近服务器工作场景，即各核心近乎独立工作，核心性能单纯累加。但在实际手机使用场景中，基本只用到少数几个核心，并且这几个核心之间存在很强的依存关系。Geekbench 6是依据实际使用场景设计的。在其多核跑分里，多个核心运行的任务并非孤立，而是有着诸多联系，这更贴近许多游戏同时使用多个核心运行时的场景。

这么讲吧，A17 Pro单核心性能能达3000分，那两个超大核是不是差不多能有接近6000分的跑分？而且四个能效核心也不弱，照这样看，多核分数怎么也得超10000分了吧？但Geekbench 6的实际得分里，A17 Pro才7900分左右。说得再直白些，哪怕给手机用的是只有A510这种小核心的芯片，要是有100个核心，那这个SoC在Geekbench 5上的多核性能肯定远超骁龙8 Gen 3。但结果会怎样？你觉得这样的SoC能让手机运行得更流畅吗？所以？总有人说Android手机用久了就卡顿。要是不讨论系统和Android软件生态方面的问题，单从硬件来看，Android SoC每年着重宣传的都是单纯多核心叠加的多核性能，而非单核性能，也不是少数几个核心在运行游戏时的性能，这是毫无疑问的。就是这么的简单！