阿里
驿站的商业模式需要进一步探讨。驿站通过吸引几乎整个社区的居民到其门店，实际上是一种引流手段，开设驿站需要投入资金，初期投入的目的就在于获取这种引流价值，相关成本已经支付。然而，新规要求驿站退出，这显然让经营者感到不满，尤其是
阿里等平台并不愿意退还费用。在
抖音上，许多指导开便利店的内容都会提醒店主尽快加入驿站服务，否则可能会被已加入驿站的竞争对手挤垮。最初，驿站的概念是由
阿里提出，他们承诺将配送费交给驿站，由驿站负责完成最后一公里的配送任务，同时平台按件支付一定费用。这一模式得到了国家的大力支持，不少地方政府还将驿站和快递柜建设列为重要项目。但建成后，商业模式悄然发生了变化。如今，
阿里的做法是固定向驿站分配一定数量的货物，同时也给自家的快递柜分配货物，并声称能够为驿站或拥有快递柜的便利店带来客流量。根据配送量，这些站点需向
阿里付费。对于电商平台而言，掌控快递
公司后，将原本旨在解决最后一公里问题的驿站和快递柜转化为新的盈利工具，将运营成本分摊出去，从而形成了稳定的盈利模式，这也意味着他们即将迎来利益爆发期。经过大量投入建设快递柜，
阿里发现，只要将快递柜的成本转嫁给渴望客流和利润的各类线下店铺，就能实现稳赚不赔的目标。这种利润率超过100%的模式，完全依赖于平台的优势地位，从快递
公司、线下门店甚至消费者身上榨取利益，却被资本包装成所谓的创新典范。在此过程中，电商商家、快递
公司、配送员以及驿站都被裹挟其中，他们共同为这种模式背书，向付费用户施压，指责用户贪图便宜，甚至暗示用户无权享受送货上门的服务。然而，他们却避而不谈自己如何欺骗消费者、如何从中牟取暴利（首批菜鸟驿站经营者早已获利并顺利脱手），以及如何将消费者视为待割的
韭菜，逐步侵蚀用户权益。更令人愤慨的是，在收割一波又一波消费者后，他们反而倒打一耙，咒骂那些本应被视为上帝的付费用户。我的观点始终如一：对的就是对的，错的就是错的，这才是社会公平正义的体现。快递行业的本质是送货上门，这也是行业创立之初所倡导的服务理念——将包裹安全、贴心地送到用户手中。坚持这一原则的从业者并非不存在。然而，驿站和快递柜所谓的创新彻底改变了这一行业规则，让坚持正确做法的人反倒显得不合时宜。平台联合商家和驿站排斥那些坚持传统配送方式的运营者。如果驿站规模继续扩大，并深刻改变一些线下小店的经营逻辑，那么结果将是：不送货上门等于赚钱。这种现象值得我们深思与警惕。
