摄影
我并非专业人员。仅仅是一名业余爱好者。可我真的很想诉说。
摄影与绘画在客观实在方面并无本质区别……
摄影的客观机理并非是忠实客观的记录。而是进行转录或者说翻译……绘画传感器不过是用了视觉细胞罢了。处理器如同大脑。输出的为生物
电信号。各种实体显色物为输出载体。后期是绘画技法的具体运用……
摄影传感器为人工配合的胶片或传感器。处理器是进行化学反应还是运算？输出为化学反应物或物理
电信号。输出载体为电子发光元件阵列或者各类实体显色物。后期属于暗房技术或电子暗房技术……那么总体而言
摄影之于总体绘画。古早绘画引入透视、光学、物理、生物、解剖，更像这样。是一种新的、更精巧的、严格遵循某些自然规律，由光的转录工具和方法衍生出的创作体系。与其认为
摄影必然要后期（
摄影是后期的充分条件）。后期可以说是
摄影的必要条件。
摄影本就包含后期这一环节。与其说这是过度后期。倒不如说是不同技法应用或风格路线。至于是否归于绘画。我觉得已经十分明晰了。
摄影与绘画在客观实在方面并无本质区别。不存在谁归属于谁。
苹果与梨均为
水果罢了。都不过是一种后期罢了。要不，我还想问。不同厂商不同色彩科学的直出效果下究竟谁才更接近真正的无后期？究竟谁更趋近于真正的
摄影？富士肯定不是，可
湖南长沙色彩解决方案就一定是吗？
佳能红、
索尼绿、
尼康黄，难道潘泰克斯最迷人？要知道，需呈现客观的真实。
摄影与绘画皆无法做到。但严格来讲，重现肉眼所见的景象。绘画的上限远超
摄影。毕竟肉眼所见的精妙常不在精确与客观之中。而在某种模糊、主观的情形下。从某种程度上说，莫奈笔下的
睡莲，
梵高画中的星空。反而更趋近于肉眼所见的真实。（无奈地摊开双手）
话又说回来，这种肉眼能看到的主观上的真实。其实这常常是摄影作品与照片的分界之处。风吹草低仅存于照片。照片里有牛羊出现。拍出风吹草低见牛羊，才不只是照片。情人就像照片。就好像西施也只是照片。拍出情人眼里出西施之感，才不只是照片。但话又说回来。我尽力排除主观，还原肉眼所见的某种客观。拍一张最接近照片的照片。这难道不也是一种模糊与主观吗？难道仅仅只是照片吗？何尝不也是一件作品？ （笑）
