手机
你说的是哪方面？从技术层面来讲是没有问题的，不要说小米了，实际上主流的IT企业都具备开发新系统的能力。搞Ubuntu的慈善家有能力做出独立的
手机系统（也确实做过），搞Mozilla的
公司同样能做独立
手机系统（也做过），国内也有厂商做过（确实存在，比如我们
公司）。不过，一个全新的、与现有生态完全不兼容的操作系统，它所面临的问题根本不是技术方面的，而是生态方面的。比如，你如何让硬件开发商愿意为你编写驱动，怎样使应用开发商乐意给你开发应用，又如何让第三方开发者愿意投入资源为你的平台开发专属应用。这些都是社会学范畴的问题，并非技术问题。目前已经得到证明，上述这些问题，就连
微软都没能解决，
微软也无法构建起
安卓和
苹果之外的第三种生态。你总不能说
微软的软件开发能力差吧，也不能说
微软技术不行吧（这显然是不可能的）。在外行眼中有些反直觉的一个事实是：设计一个全新的系统，可能比在现有系统上增删代码还简单。很多年轻气盛的程序员经常会有重构功能模块的冲动，原因也是如此，想要把现有代码看懂并加以改进，其难度往往比抛开现有代码、重写代码逻辑来实现功能要大。在实际业务中不建议程序员轻易重构的主要原因是，如果真的重构了，可能会有很多测试用例无法通过，而且有很多测试用例和应用场景并没有真正形成文档，可能仅仅存在于某个用户的心里。他知道这个系统在某种情况下具备某种特性，这种事情可能连开发者都未必完全知晓（因为开发者人员不断更替，很多功能的设计细节自然就会缺失），盲目重构会破坏现有用户的体验。设计鸿蒙NEXT，技术本身不是问题，操作系统真的不像很多小白想象的那么高深莫测。然而，要将其打造成一个成熟的生态，占据一定的市场份额，并且能够盈利，最终反哺自身的产品，这确实是有难度的。所以，
华为能否推出鸿蒙NEXT，关键不在于技术（技术上肯定能做出来），而在于
华为能否做到：设法强行构建一个成熟的应用生态。这是社会学的问题，而非技术问题。我觉得，不管是
华为还是小米，包括国内的几家顶级
互联网企业，都很难做到这一点。
中国企业非常善于动员自己的员工，也能够进行
军事化的高效管理，很擅长让员工内卷。但这种模式只适用于
公司和员工的关系，并不适合与合作伙伴之间的关系。习惯国内这种类
军事化管理的员工，很难制定出一种更合适的、与第三方合作伙伴之间更松散自由、更加互利互惠的关系，而这种关系才适合打造操作系统生态。
