Meta
这篇论文的
Meta review出来了，得了4分，想必是被接收了。AC留意到相关情况，还点名了那位审稿人，说分数很低，但拒绝的实际理由却没有。看到作者的心血最终得到公平对待，心里挺高兴的。也希望大家的努力都能被认真且公平地对待。怎么讲，身为审稿人，有时候真的很气愤。有一篇审过的短文让我印象深刻，它主要是把大模型应用到一个小领域。想法不错，做了些实验，构建了一个小数据集，写作也没毛病，就短文而言工作量是足够的。因为担心有偏差，还找了组内做相关方向的
同学一起讨论，大家都觉得工作质量挺好，于是我就给了比较高的分数，想再看看作者的回应。可到rebuttal（反驳）的时候，我看了下其他审稿人的评审。有一位审稿人总共就写了几句话，在拒绝理由那一栏只写了一条：论文的实验表明了大模型在这个领域的优势和劣势。我心想这应该是论文的优点啊，可这位审稿人给的分数却很低。另一位审稿人好像是看了这个审稿人的评分，也跟着降低了分数。我仔细看了作者的回复，回复得很认真，相比之下，那位审稿人就显得太草率了。我这脾气就上来了，就给PC（程序委员会）、SPC（高级程序委员会）、AC（领域主席）写了个说明我们观点的小短文，请求他们重新审视这些评审，希望能给出公正的决定。我还提高了一些分数，希望这个工作能有机会被接受。
