著名书法伪作知多少

李白

赫赫有名的李白上阳台帖，这个回答下怎能少得了？

我晓得这个回答一旦写出，肯定会有人来争论，毕竟启功曾撰文论证上阳台帖为真迹。那我们就来瞧瞧启老的论据是否可靠。宋徽宗的鉴定相关事宜。启老讲过：从宋徽宗到李白的时间，由宣和末年（1125年）追溯到李白去世的唐肃宗宝应元年（762年），仅有三百六十多年，这就如同我们如今鉴定晚明人的笔迹，并不难。此卷上瘦金体的标题、跋尾若与宋徽宗其他真迹相符，那他所鉴定的内容必然可信。而且南宋以来的收藏者、题跋者大多是鉴赏大家，他们的鉴定也多是精准的。这段话逻辑本就不成立。依启老的观点，即便如今书画鉴定的科学理论和体系已很成熟，我们鉴定晚明人的笔迹就肯定可靠吗？且不说明四家董其昌这类情况复杂的名号，拿一张徐渭的作品就一定能鉴定明白吗？更难堪的是，宋徽宗的宣和书谱中并无上阳台帖。清代梁清标装余偶记第六卷有明确记载：唐李太白上阳台书，纸本，有徽宗标签，后面还有祐陵题字，此为赝本，和女史箴后的题字为同一人所写，仅张晏、杜本、王〇等跋较好。二、时代风格与肚痛帖刘中使帖接近。启老讲过：从笔迹的时代风格来讲，此帖与张旭的肚痛帖、颜真卿的刘中使帖（也叫瀛州帖）非常相似。固然每家都有自己的个人风格，可同一时期的风格往往有共通之处，能够相互印证。时代风格的确存在，可在某种意义上又很玄。谢稚柳曾说：认识书体的时代风格是认识其个别风格的前提，像传世的李太白上阳台帖，即便我们对李太白书体很陌生，也能判定其为伪迹，因其时代风格不符唐时特征。三、落款并非钩摹而成。启老原话说：帖上有‘太白’款字，且字迹笔画确实非钩摹而成。这说法更荒谬了，添款哪用得着钩摹啊……上阳台帖被认定为赝品的论据很简单，它并非唐代硬心笔所写。徐邦达在古书画伪讹考证里对李白上阳台帖有这样的看法：此帖书法用笔草率，收笔时锋毫放开，毫不含蓄。这和晋、唐用硬劲笔产生的开叉不一样，应是宋人散卓无心笔所写，不可能是李白之作，恐怕连五代之前的时代都达不到。此帖笔调粗率，随心所欲，笔画肥厚，不像唐人用硬毫的风格，近宋代散卓笔后的风气，所以判定为伪作。还有人觉得上阳台帖为宋纸，若被证实，那就彻底……