微软
微软并非向ARM妥协，而是它一直以来都在这条路上探索，只是起个大早赶了个晚集，如今终于算是赶上末班车了。早在1993年，
诺基亚就推出了首款基于ARM架构的
手机（之所以提到
诺基亚，是因为它的
手机业务后来被
微软收购）。而1997年，代号为Birch的Windows CE 2.0就已经支持ARM架构。换句话说，在我出生之前，
微软就已经对ARM下了赌注。
福特第一代Sync车载系统于2007年发布，基于i.MX31L（ARM11）芯片，运行Windows Automotive操作系统。那时，国产车甚至连车机的概念都还没有成型。至于Surface RT，则在2012年问世，这是ARM首次进入Windows桌面平台，比
苹果M1早了好多年。因此，可以说
微软是ARM普及道路上的重要推动者。然而，
微软最大的问题在于太软，缺乏自主研发芯片的能力。ARM芯片领域长期处于群雄混战状态，不像x86阵营，在威盛退出后由
AMD和Intel二分天下。更糟糕的是，ARM阵营倾向于高度集成化，这增加了硬件互换的难度。不幸的是，
微软寄予厚望的
高通，在
三星放弃猫鼬核心后直接躺平，试图坐享其成。不得不说，
微软真的得感谢
苹果，如果没有
苹果的鞭策，
高通可能还会躺平许多年。相比之下，
谷歌看到
高通躺平后，果断转向
三星技术，开始自研芯片。不过，
谷歌的工程师似乎有点迷糊，三代产品过去了，性能仍未超过
高通当年躺平时的产品。至于ARM的未来，我个人认为并不像表面看起来那么光明。主要问题出在小核上。以A510v2为例，其IPC总算追上了A57，但与Skylake相比仍有差距，后者是A57的两倍，而Gracemont已经达到了Skylake的水平（Crestmont IPC仅提升了4%，属于
英特尔的Tock阶段，可以忽略）。这意味着，一颗14900HX上的16个Gracemont核心相当于32个频率为4.0GHz的A510v2核心，但A510v2根本无法达到这个频率。
英特尔从Atom起步的路线看似曲折，却意外取得了成功。这使得ARM陷入了困境：只有采用A77及以上的大核才能在IPC上超越Gracemont，但这些大核的能效比不如Gracemont；如果追求能效比，那么ARM的小核完全不具备竞争力。市场曾普遍不看好
英特尔大小核策略，结果没想到，
英特尔不仅没被竞争对手击垮，反而无意间削弱了ARM的小核竞争力。毕竟，ARM这些年在小核研发上也一直处于躺平状态。
