美国
若要谈论近代西方的杰出领袖，你可以推崇拿破仑·波拿巴；若要颂扬
美国历史上最卓越的总统，你可以推崇亚伯拉罕·林肯；若要赞许主动放弃帝王之位的外国
领导人，你可以推崇穆斯塔法·凯末尔；若要欣赏精明强干、善于激励人心的贵族政治家，你可以推崇温斯顿·丘吉尔。然而，如果你对历史知之甚少，甚至记不清美利坚开国三杰的名字，对北美
殖民地的历史印象模糊，不了解文艺复兴、宗教改革与启蒙思想的发展脉络，不清楚帝国体制和共和国体制的优劣，甚至在未真正理解自由主义内涵的情况下就盲目追随，那么你大可以去推崇乔治·华盛顿。 华盛顿拒绝称帝选择仅当总统这一说法，在国内某些人眼中早已成为一种过时的神话。这种故事往往受到那些知识水平停留在小故事大道理层面的人的喜爱。事实上，华盛顿从未面临成为实权帝王的环境，也未必具备这样的能力。 首先，大陆军主要由各州政府控制的民兵组成，并非华盛顿个人能够完全掌控的职业化军队。战争结束后，
美国中央政府因财政困难而拖欠大量军饷。在共和体制下，政府可以通过各种理由拖延支付，但如果华盛顿成为实权君主，首要解决的问题便是偿还这些欠款，这将是一项极为棘手的任务。其次，托马斯·杰斐逊、本杰明·富兰克林和约翰·亚当斯等人更像是华盛顿的同僚，他们在某些领域的权威与才华甚至不逊于华盛顿，绝非他的下属或附庸。再者，当时的华盛顿已年近半百，在当时的社会条件下已是高龄，难以长期统治。此外，他并无子嗣，皇位传承将成为一大难题。 因此，认为华盛顿担任总司令和总统便意味着他有充分机会顺利称帝，无疑是一种脱离实际的幻想。有些人一方面批判集权君主崇拜，另一方面却又将英法美数百年文化与制度积累、
欧洲启蒙运动的思想成果以及富兰克林、杰斐逊、汉密尔顿等众多国父的集体智慧，全部归功于某一位大救星的远见卓识和个人品德。这种用英雄史观反驳英雄史观的做法，只能说明其思维僵化、奴性难改。 无可否认，华盛顿是一位伟大的人物。他的伟大之处在于面对英国
殖民者时表现出的坚韧不拔，在建国初期调和各方复杂矛盾时展现出的全力维持，以及在探索新制度、开辟新路径时体现的勇敢顽强。仅凭这几点，他已经足以被称为非凡之人。
