问界M7追尾起火致3人遇难，车内安全设计引质疑

ABS

我始终明确反对在营销时，把高阶版的安全性混同于入门版。AEB功能主要用于中低速区间，若在高速巡航时介入过于敏感，紧急制动可能造成后车追尾。因此，AEB通常在80km/h左右工作，超出这一范围属于高速巡航，系统一般不会启动。AEB早已不是新鲜功能，时至2024年，它与十年前的ABS防抱死、EPS车身稳定系统一样，已成为普遍配备的配置。遗憾的是，很多驾驶员即便通过了驾校考试，至今仍未弄明白ABS和 EPS 的工作原理及极限工况，更不用说现在所谓的智驾功能里那些多达十几项的细分功能了。

这是数码圈常见的套路：发布会上主打顶配功能，实际发售时，中低配版为控制成本，往往会削减部分功能。手机最大的安全隐患莫过于电池自燃。此前某全球厂商因此事件，在旗舰机的快充技术上至今仍较为保守。汽车却另当别论。之前提到，不少通过科目一的人至今仍未明白ABS与EPS的原理及极限状态。突然有个国民品牌联合一家生产面包车的商用车企，就能一夜之间超越奔驰、宝马吗？这未免太轻率了吧。这些消费者会仔细研究高阶智驾版与低阶智障版在安全性上的不同之处吗？这些消费者能懂每个细分功能的工作环境吗？将AEB紧急制动、安全下车辅助等功能整合宣传为智能驾驶，还分高低版本。诸如驻车辅助制动、变道辅助、前后碰撞预警等驾驶辅助功能，其实只是基础技术的组合，并非真正意义上的自动驾驶。没出事时，自称技术领先；出事了，就怪消费者：为什么不买顶配？为什么不研究工况？为什么不系安全带？

宣传时难道没想过目标客户的实际水平吗？还敢口出狂言说想撞都难？博世做供应商几十年，奔驰造车一百年，都不敢说完全杜绝碰撞。如实告知消费者开车上路有风险，这难道不行吗？网传信息显示，顶配车型采用华为高级ADAS方案（含激光雷达，即智驾版），中低配则使用博世与FreeTech的混合方案。然而实际情况是，事发车辆的AEB系统由FreeTech提供，博世仅供应ABS和EPS组件。这表明实际配置可能存在差异。最大的问题并非混用，而是右下角的小字：赛力斯汽车｜华为 联合设计。为表严谨，我特意打出「｜」符号，它既非「&」，也非其他关联性标点，而是「｜」本身。

手机

我很疑惑，鸿蒙智行的车辆产品开发与设计究竟由谁完成？碰撞后门把手未弹出，不知这是车BU的想法，还是赛力斯的决定？余承东的发布会能否讲得更清晰？否则消费者不明白，遇到问题不知找谁解决。在HI模式下，华为仅作为供应商，由OEM承担全部责任。亲自下场造车，让代工厂专注生产，如同手机行业，出现问题由华为负责到底。别弄到现在模模糊糊、不伦不类的。总是追求面面俱到，宣扬时吹嘘至极，出问题却推卸责任，否认得一干二净，声称与己无关，让别人无处问责。建议以后举办发布会时，尤其是涉及鸿蒙智行这类产品，双方应明确说明底盘、标定和安全性分别由谁负责。这样消费者权益受损时，就知道该找谁，毕竟大家是奔着品牌来的，不是冲着代工厂，对吗？如果无法做到，就专心做HI模式和供应商模式，走政府与企业路线，别在消费者市场过分曝光。某个自以为是的人该离职了，去卖手机吧，K3V2和闪存混用虽丢脸，但无伤大雅。