撰写文书时，能否使用ChatGPT等AI工具？

同学

仍存在诸多考量因素。今天咱们简单谈谈这个问题。新的申请季时间轴慢慢开启了，写文书时，很多同学或许会想借助ChatGPT强大的内容生成功能来撰写文书。但其实，大部分学校都不提倡甚至严令禁止学生在个人陈述（Personal Statement）里直接使用AI生成的内容。2023年8月，伦敦都会大学宣称，本校不会接受任何由人工智能创作的文书。英国有一所大学，它是该国首个明确拒受生成式AI生成文书的大学。英国大学招生服务中心UCAS同样留意到了该现象，还就此给出了详尽指导。其明确指出，若把ChatGPT等人工智能生成的全部或大部分内容当作申请人自己的文字递交，大学可能会判定为作弊，从而对录取结果产生影响。

在UCAS系统完成申请时，你得声明文书非从其他来源（含人工智能工具）复制而来。UCAS核查团队会检查申请者提交的文书，避免出现欺诈性申请以及个人陈述（PS）撰写中的作弊行为。不过，UCAS并没有完全否定生成式AI工具对申请者文书写作有帮助。UCAS觉得在合理的情况下使用AI工具，能够助力申请人开启、构建以及审核最终的文书。申请者可把AI当作工具，用以激发自身想法并清晰地表达出来，而不是让其包办所有内容。

接下来，我们将目光投向美国地区。密歇根大学安娜堡分校为全美法学T14院校之一，该校官网有明确表示：我们希望所有提交的书面材料都是申请者自己的创作成果。这要求文章的观点与措辞都出自申请者本人，从初稿到终稿皆由申请者撰写，在起草过程中，申请人不能使用ChatGPT或其他人工智能工具。

ChatGPT

南加州大学在多项项目申请要求里明确指出：申请者提交的文书得是原创，要避免使用ChatGPT等生成式AI工具。

到这儿，大家可能已经很明白了：

大学不想看到那种措辞完美、语法无误、语句通顺却千篇一律的文书，而是更期待看到有申请者个人风格、情绪饱满、独特生动且有价值的文书。ChatGPT等生成式AI工具不断发展，基于保护隐私、维护学术诚信与公正的考虑，多数学校针对学生在学习中能否使用这类工具，都制定了明确的使用指南。可使用，但要保护好，已给出允许使用的工具清单。MIT准许学生与教职人员在遵循规定的情况下使用AI。鉴于信息安全、数据隐私、知识版权和学术诚信等因素，学校要求他们按照规范指南合理使用生成式AI工具，具体包括：在使用之前，需要向IS&T（信息系统与技术）进行咨询。使用时要保护MIT信息与机密数据。发布AI生成信息前，务必确保其准确性。在学术、教育和研究方面，要透明使用AI工具，公布其使用情况。同时，MIT倡导社区成员优先选用IS&T授权的工具与服务。若要使用未经IS&T许可的免费或商业生成式AI工具，则必须先经过IS&T的评估。

在符合基本原则的情况下使用。学校准许学生和教职人员于学术活动中运用生成式AI工具，不过使用时得遵循一些准则，如下：机密数据，需要加以保护。要对制作或发布的AI生成内容承担相应责任。遵循现行的学术诚信政策。谨防网络诈骗利用AI作案。在采购生成式AI工具之前，请与哈佛大学信息技术部门（HUIT）取得联系。

是否可行要问老师，不能让AI代做作业和考试。斯坦福对能否使用生成式AI工具也有说明：无课程讲师明确声明时，使用该工具可被视作他人协助。关键在于，严禁使用生成式AI工具来实质性地完成作业或考试，像输入作业或考试相关问题这种做法是不被允许的。并且学生若在学习过程中使用了该工具，应予以承认，不确定政策时要及时与老师交流。

可借助AI工具研究主题、激发灵感，但不可完全引用。剑桥大学鼓励师生利用AI从海量信息里提取的摘要来发散思维，调整研究方向，激发灵感，提高效率并探寻新方法。学校严禁发布纯AI生成或编写的内容，使用时不得输入敏感、隐私信息，并且要保证学术或研究中使用AI的行为公开透明。

IC允许学生适度运用生成式AI工具，不过要恪守学术诚信。在提交学术成果时得附上对使用生成式AI工具的确认与引用说明，且说明需涵盖：生成式AI工具的名称与版本。发布者或者提供AI工具的公司名。AI工具的网址。简单叙述工具的使用方式。确保成果完全由你自己独立完成。

使用AI生成的内容前，必须先确认是否被允许。不然，可能会削减自身在学习成果上的努力，甚至构成学术不端。学生可访问人工智能与学习指导中心，和课程或学院的教学团队探讨在学术中使用人工智能的事宜，以明确如何合理运用生成式AI工具。

ChatGPT等AI工具虽给人们带来便利，却可能对学术研究发展产生负面影响。其生成内容依赖机器算法，无法确保引用数据与信息的准确性。这会引发诸多问题，比如生成内容可能盗用他人知识，或者是AI捏造的虚假内容，这些均违背学术诚信准则。华盛顿日报曾开展过一项有趣的测试。他们让一位AI工程师训练ChatGPT创作一篇美国哈佛大学的申请文书，也让一位哈佛大四在读生写一篇文书，然后把这两篇文书交给一位前常春藤招生顾问来评估。

前常春藤招生顾问对ChatGPT生成内容如此评价：文章可读性佳，基本无语法错误，不过以申请文书的评价标准看，这篇文章较为普通。ChatGPT写的文章空话、套话、陈词滥调多，往往缺乏支撑观点的论据，也缺少细节与真实情况。AI生成的内容可能是复杂且通顺的长难句，看似表达准确。但经过优化完善的AI语言难以替代申请者的真情实感与思考，无法生动确切地表达申请者的想法，这是人类独有的创造力。就像哥伦比亚大学计算机科学研究员图欣·查克拉巴蒂讲的：好的写作在于展示而非陈述，而AI总是在陈述。2023年9月，Nature新闻专栏登出一篇文章，曝光了论文写作中利用ChatGPT作弊的诸多行为。像在论文里发现有ChatGPT回复的典型句子，还有不存在的参考文献等情况。

ChatGPT不断更新迭代，其生成内容可能愈发真实准确。然而，当我们在教育上耗费诸多精力、投入大量时间和金钱后，却打开ChatGPT输入文书或论文标题时，我们也许该思考教育的本质了。我们追求的到底是一张文凭，还是对未知领域持之以恒的探索？学习可能是乏味的，不过正因为人类有着独特的自我追求以及充满无尽可能的创造力，才诞生了ChatGPT之类的成果。学习是个持续的进程，不断积累知识，融入自身思考并经过无数次尝试，最终形成自己的成果，这种过程不是程序能理解与呈现的。你能使用生成式AI工具，但别让它取代你，变成你。新申请季已开启，有咨询需求的同学可联系我们。