华为
冷知识（这真的属于非常冷门的知识点，多数人可能都没听说过）：Geekbench的跑分机制对许多9000S的新特性（例如带宽压缩、多通道并发等）并没有针对性测试。因此，在实际跑分过程中，这些新特性虽然在运行，但并未被计入评分体系，导致功耗达到了与888相当的水平，而最终跑分却只有888的水准，大约4000多分。然而，由于这些未被纳入评分的新特性，9000S在解压缩等方面的能力远远超过了8Gen2，而这部分优势是无法通过Geekbench跑分体现出来的。实际上，
华为的系统优化并没有传说中那么神奇。如果观察
麒麟990升级到鸿蒙4后的表现，会发现其各项速度与鸿蒙3甚至鸿蒙2相比并没有明显提升（基于一些UP主如花生说的测评）。虽然鸿蒙4的动效有所改善，但这其实是以更高的功耗为代价换来的。同时，鸿蒙4的续航表现相较于鸿蒙2有显著下降，这说明
华为在系统优化方面并没有太多突破性的成果。目前，
鸿蒙系统仍然基于AOSP，除了系统自带的软件外，其他应用本质上还是
安卓的APK格式。因此，在过渡到HarmonyOS Next之前，由于
安卓APK本身的特性限制，
华为在省电优化方面的空间并不大。不过，
华为确实采用了Geekbench无法测出的新技术，而这些技术能够提升那些跑分无法体现的性能表现。因此，9000S的实际体验与跑分之间存在较大差距。可以这样理解：
华为9000S的实际性能相当于5000分，因此在用户体验上与8Gen2不相上下。而8Gen2采用的是公版架构，因此能够在Geekbench上完整地展现出全部性能，跑分约为5300分。相比之下，
麒麟9000S的一部分性能未能被Geekbench计入总分，因此尽管其实际性能为5000分，但跑分仅为4000分。能效比可以通过跑分/功耗来衡量。正因为
华为的实际能效高于其跑分所反映的能效，才会出现许多人提到的888能效问题，但实际上设备续航表现却能达到8+以上的水平，这就是其中的主要原因。另外，很多人提到泰山核心的四个大核面积巨大，比A76大了整整两倍半。这次9000S的CPU面积几乎和GPU相当，而在以往的芯片中，比如
麒麟990或9000，CPU面积通常只是GPU的1/3到1/4左右。这次9000S的CPU面积确实非常庞大，甚至比
苹果A系列芯片还要大，而A系列芯片的CPU面积也从未超过GPU。然而，这样的大核心在Geekbench测试中仅仅跑出了1000分的成绩，于是有人质疑
华为自主研发的核心面积效率是不是太低了？但实际上，这部分面积一点也没有浪费，而是被用来堆叠Geekbench无法检测到的新功能和新技术。总结来看，
华为9000S的实际性能远超其跑分所能体现的水平，主要原因是它搭载了许多针对特定场景优化的新特性，而这些特性并未被主流评测工具完全覆盖。这也解释了为什么其用户体验优于单纯依靠跑分判断的结果。对于追求真实使用体验而非单纯跑分的人来说，这种设计或许更具吸引力。
