价值是否必须得到承认才能存在，还是它本身就具有独立性？

在探讨价值是否依赖于承认存在，或本身即具有独立性时，可通过类比未被发现的星球和未被认知的法则来阐述。例如，即便一颗星球从未被人类发现，它仍具有其固有的价值，如生态、资源等。同样，一种尚未被人类认知的法则，也内在地拥有其意义，等待被揭示。这引出了「意义」与「被认知」关系的讨论，即意义并非完全依赖于被认知，而是可以独立于认知存在。

价值并非必须得到承认才能存在，它本身就具有独立性。以一颗从未被发现的星球为例，尽管人类尚未意识到其存在，但这颗星球依然拥有其固有的价值，如独特的生态系统、丰富的资源等。这些价值是星球本身所具备的，不依赖于人类的认知或承认。同样地，一种从未被人类认知的法则，也内在地蕴含着某种意义，这种意义是法则本身所固有的，不因人类是否认知而改变。

在我看来，「意义」和「被认知」之间的关系并非绝对依赖。意义可以独立于被认知而存在，它是事物本身所固有的属性。当然，被认知有助于我们更好地理解和把握事物的意义，但这并不意味着未被认知的事物就没有意义。因此，价值也是如此，它独立于我们的承认而存在，等待我们去发现和认识。

问题中提到的几个例子，如一颗从未被发现的星球和一种从未被人类认知的法则，引发了关于价值和意义是否必须依赖认知才能存在这一哲学性探讨。在这些例子中，星球和法则的存在与它们是否被发现或理解无关，它们具有自身的存在价值，只是这种价值可能在未被认知的情况下无法被人类所利用或感知。

关于「意义」和「被认知」之间的关系，我认为「意义」是事物本身所具有的，而「被认知」则是人类或其他意识体对这种意义的感知和理解。有时，事物的意义可能超越了人类的认知范围，但这并不否认其意义的存在。反之，人类的认知也可以赋予事物以新的意义，这体现了认知对意义的塑造作用。