山西
有些想法我是支持的，但我很怀疑能否实现。其一，资金匮乏。就拿按原样保留史料这一简单之事来说，难道只是把资料拍摄下来上传就可以了吗？当然不行。起码得编制一个索引，让史料能够被检索，不然就杂乱无章，这一页是
山西的账簿，下一页却是尧舜禅让。而这就需要人力、资金，更需要时间。至于那些散落在各地的资料，要搜集起来不知道得费多大的力气。其二，生产关系的制约。如今各类数据库各自为政，各自圈占地盘。例如读秀，普遍下架了一些大出版社的书籍，中华书局、
上海古籍出版社的书都下架了，这两个大社自己搞了数据库平台。结果就是我们编辑群都在抱怨没有电子版，不方便核对内容。这就是生产关系限制了生产力。现在国家层面推行的抗战史料平台、哲学社会科学中心、国图古籍库等还是很不错的。其三，即便公开了，我也怀疑其效果。之前热议的裁判文书网就是如此，也许现在大家都知道了，很多人高呼保卫知情权，但是在新闻报道之前，非业内人士有多少知道这个网站的？事情过后，又有多少人一直在使用？其四，有人不愿意。也许我们该回顾一下特殊时期，现在很多人说那个时候的人只会造谣，可实际上，根据我看到的一些史料，那个时候要打倒一个人，很多人会去档案馆查资料，搞所谓的黑材料。现在不公布特殊时期的资料，有人说不是怕损害某人的面子，而是怕损害某些人的面子。在史学界，某些权威可能也不想让人看到他们早年是如何递投名状的。其五，历史学是解读的博弈。有人说如果史料公开了就会有人信口胡诌，也许我该善意地提醒一下，
中国近代历史学就是从胡说中产生的。梁启超的新史学算不算胡说？不但有胡说之处，将中华数千年文明史贬低为黑暗史，把二十四史说成是相互砍杀的记录，而且存在抄袭，可却建立了新史学。章太炎的偏激言论在当时人看来是不是胡说？但章派在如今俨然成为正统，甚至被视作传统的正派继承人。人民群众是历史的创造者，在当今史学界的当权派看来恐怕也是胡说吧。应该欢迎胡说，欢迎偏激言论，欢迎被打脸，要是胡说就拿史料来反驳嘛。
