建立历史学档案文献公开体系难在何处？

日本

反对高赞答案。针对题目中是否应建立历史学档案文献全行业公开体系这一问题，答案是应该，且早有人呼吁这么做了。

其次，不认同高赞观点。构建这样一个体系难以实现，并非在现实中不可行，实际上技术条件早已成熟。构建不起来的原因是行政力量缺乏主观意愿来强力推动。首先，构建行业性甚至全国性的线上资料公开体系是完全可行的。隔壁日本就已经弄出一个雏形了，名为Japan Search。Japan Search是一个综合性文献检索系统，它涵盖各个文化领域。这个系统由日本内阁府知识产权战略本部牵头，国立国会图书馆负责实际运营。它以LOD相关技术栈为支撑，想要整合全国博物馆、美术馆、图书馆、文书馆（即档案馆）、企业、大学、研究机关、国家和地方公共团体（也就是政府加事业单位）所保存的档案资源。截至11月30日，已经有262个数据库加入其中（本月初我看到的合作数据库数量还是260，这表明该平台一直在积极建设）。在这个网站上，不但能够检索目录信息，而且可以直接查看合作机构公开的史料图像，详情页面还会告知公开资料的许可证（像PD、CC - BY等），便于二次使用。该平台建设大致经历了如下过程：看完这个发展历程，这个平台能够建成的原因就很清晰了：国家战略。所以说，行政力量的主观意愿才是决定此事能否实现的最关键因素。要是还有疑惑的话，可以去查看日本内阁制定的文件，再看看Japan Search的现状，这样就能明白政府的倡议到底有着多大的影响力：デジタルアーカイブ戦略懇談会及びデジタルアーカイブ推進に関する検討会。

下面，对前面提及的五条原因逐一进行讨论。按照第一点和评论区的回复，答主觉得国内各大档案馆要开介绍信才能进，至今没有相关资格就无法查阅历史档案的原因是某些学阀老登占着史料不公开，这纯属胡扯。实际情况是国内很多档案馆、图书馆服务意识特别差（一些专业化程度高的档案馆查档体验倒是不错），导致门难进、脸难看、档难查。这可不是只针对普通人的，就算是社科院的老学者去，也会被折腾得够呛。关于较好的档案馆是什么样的，可以看看网络上已有的分享（下面举一个档案馆的例子）。我自己就多次有过体验很差的经历（先声明一下，以下只是我个人的体验，如果相关单位改进了工作方式，我是非常欢迎的）。在历史研究院图书馆查阅过刊时，馆员直接告诉我只能看近期的，理由是比较旧的过刊放在地下仓库，堆放杂乱无章，根本没法找。在山大图书馆查过刊时，一份过刊的信息同时出现在学院图书室、洪楼校区图书馆和青岛校区图书馆。我去学院图书室询问，管理员打开一看，架子上只有零散的近两年的两本，管理员说应该是交给图书馆了。我又跑到图书馆，图书馆工作人员说找找看，找完说在青岛校区，最后通过文献传递解决了问题，这还算是比较好的结果，毕竟最后找到了。之前去中心校区图书馆的时候，我还进过未整理的书库。里面的过刊堆在高到天花板的架子上，找书得爬梯子去拿。而且书的堆放毫无规律，同一个架子上有中文刊、英文刊，还有日文刊。最后所有的刊物都落了厚厚的一层灰，显然这些刊物一直被弃之不管。这难道是占着资源不干事吗？这简直就是图书馆极度不作为，连最基本的整理和保管工作都不做。有些地方的档案馆也是如此，进去后馆员脸色很难看，好像给人找档案是个麻烦事。档案馆明明有服务科研和社会的职能，结果馆员却抱着在事业单位混工资的心态，给查档的人脸色看，甚至赶人走。第二点称各地高校技术水平难以支撑如此大型服务器的运行，这是大错特错的。图书馆的数据量所需服务器资源并不多。要是说全行业的数据总量庞大，那还能够进行分布式处理。即便学校自身能力不足，也可以购买云服务商提供的云服务器、对象存储，甚至k8s集群（当然前提是图书馆人员能够运用自如）等产品。以近代史所牵头构建的抗日战争与近代中日关系文献数据平台为例，近代史所明白图书馆不可靠，于是先将平台外包给百度云建设，之后又外包给阿里云建设。如今据说文献量远超2700万页，已经超过了隔壁的JACAR。这说明技术水平根本不是制约因素，只要有建设的想法，就完全能够建成。该答主所举例子提到你可以去调查绝大多数图书馆对自身资料的整理状况，也可以询问工作人员是否愿意将藏书全部电子化开放使用，这难道不还是在表明图书馆、档案馆等文化机构及其主管部门的懒政、怠政是导致当前局面的主要原因吗？第三点只能算部分正确。在国家教育与文化的整体布局里，历史学得到的经费确实偏少，不过在文科范畴内，历史学所占的份额比想象中要大。拿我能查到的数据来说，2021年国家自然科学基金直接资助总量取整后是312亿，国家社会科学基金直接资助总量取整后为26亿，人文社科整体上和理工医农相比差距明显。但从今年的立项数量看，历史学的立项数量相当可观。也许有人会说，中国史都比不上中国文学，怎么能说可观？其实历史学包含中国史、世界史、考古这三个一级学科，总量为98 + 120 + 305 = 523，只有经济（662）和管理（546）能和历史学相较量。另外得注意，档案文献公开事业不仅与历史学相关，还和文学、图书馆学有关，这不是历史学一个学科能左右的。不管怎样，上述这些只是现象，根本原因是行政力量的意愿。

知识产权

第四点简直就是胡扯。那个例子更是让人忍俊不禁：辛德勇针对文史哲的攻击，怎么看都不能算是大学间的派系攻击啊。要是这属于大学之间的派系互攻，为什么北大没有其他人站出来帮辛德勇说话？山大历史学院里出身北大的老师怎么也不出来调解？而且最后北大、山大还有辛德勇本人都相安无事（辛德勇现在还在运营他的公众号）。既然不存在什么帮派，也没有所谓的纷争，那就别瞎给自己加戏了。我在社科大读书的时候就感觉老师和同学们都把这事当笑话看。其实，就算举北大历史系博士丁国宗差点没拿到优博的例子，都比这更像派系斗争。在这件事里，北大教授对近代史所和历史理论所所长的不满居然牵连到一个学界新人。不过最后丁国宗还是拿到了优博，这就表明所谓的派系斗争就是个笑话，连个博士的优博资格都影响不了。真要是大搞斗争，不得让对方的下一代毕不了业吗？第五点跟问题压根就不沾边。育碧用黑人弥助这事儿可给日本历史学界乃至整个社会都造成了不小的冲击，可日本推进数字化进程却一点没受影响。难道一个游戏就能让学界和政界都变得那么脆弱，集体退回民可使由之，不可使知之的那种前现代儒家的强硬管理模式？国内的伪史论也是一样的情况。今年11月7日，中国社会科学院、教育部、文化和旅游部与希腊文化部、雅典科学院共同在北京举办了首届世界古典学大会。可见伪史论者确实没什么地位，这些部门可不会在意他们的想法。