Cell Research落选「卓越计划」A类期刊，其实际水平如何？

领导

今年争议不小，科协特意发文回应。感兴趣的朋友可以点击查看链接了解详情。我是一名编龄两年多的新人编辑，虽已过保护期，借此话题随意聊聊。

仅从数据角度看，CR堪称国产期刊的标杆，无论中英文、学术还是出版领域，均具重要地位。回顾CR的发展历程，李党生老师做出的重要贡献不容忽视。他成功验证了以科学编辑为核心组建办刊团队的模式在国内同样可行且前景广阔。这一实践充分展示了兼具学术与出版素养的编辑/编委团队，能够为期刊发展提供强大推动力，具有重要的引领意义。即使这样，B。我不打算探究给CR评B的真正原因，但有一点确实让我感到困惑：重点领域、补齐短板、填补空白、自主平台与学科影响力，或是其他未在评分表上的指标？对骨研究感兴趣的朋友们可以查找相关资料，数据十分有趣值得一探。今年我负责的英文期刊参与了高起点新刊申报工作。虽全程深度参与，我却没抱希望。这刊物无论学科定位，还是数据库收录情况（申报时仅入DOAJ），均无优势可言，加之几位主编个性鲜明，过于坚持己见。顺便说一句，科研与期刊不同，胡乱操作真的会出问题。幸运的是，答辩前我们收到了Scopus的收录通知。后来发现，根本没有什么卯月。我们小组有三个名额，其中两本是公卫方向的ESCI，另一本是药物政策领域的全新期刊（仅有网站）。答辩前，领导就说尽力而为就好。说实话，我心里还是有点不甘。从提交申报材料到最终答辩，时间跨度约为两周多一点。梯队建设，高起点发展，中英双语，共计近一千本刊物。每组至少二十本期刊，七分钟汇报加五分钟答问，三日内全部完成。参加过答辩和申报项目的人应该明白，专家组里有几个成员会提前审阅申报材料？下半场还能保持清醒的又有几个？这确实令人好奇。充满了一种速战速决的氛围。这一轮高起点缺乏资金支持，仅有名头与CN号（官方认证）。一边声称要解决两头在外问题，推动科研资金回流，一边却谨小慎微，官方认证难以多给一分。与同行交流时，她也对今年结果不满：这些国产顶刊发展得不错，无论是否提供资金支持，它们都能维持顶尖地位并自给自足。不能只追求顶尖而忽视其他。最终如何？不属于塔尖的，那就自行设法吧。我突然想起一句话：人类的做法，常常是削减不足来供给有余。仔细想想，国产顶级期刊与我们新刊所期待的，或许只是一个官方的认可而已。上半年外出开会时，有幸听到编辑学报陈浩元主编提到，办刊应始终铭记初心与目的。我喜欢就行，凭多年科研积累评副高不难，何必从十级慢慢熬。即便不认同，工作也得继续做。