服务器
先思考是否合适，再探讨原因。拿一款首发价两万多的高端处理器，与售价仅400多元的盒装5500这种CPU进行对比，显然不太合理。从技术角度来看，单纯堆核的边际效益正在逐渐递减。无论是EPYC还是Xeon，本质上都属于
服务器处理器，主要面向企业级市场。
AMD通过多CCD设计，或是Intel采用Mesh总线架构，虽然能增加核心数量，但都会面临一个上限，并且伴随巨大的代价。目前，Intel的问题在于3D堆叠技术未能延续，而
AMD则面临跨CCD延迟的挑战。此外，x86架构还背负着大量的历史遗留问题需要解决。因此，在消费级市场中，无脑堆核心并不适用。在先进制程工艺下，随着核心数量的增加，低良品率的问题会被进一步放大。例如，N3制程的成本已经高到连
苹果这样的出货量巨头都难以承受。如果追求极致性能，一颗消费级CPU的价格可能会接近天价。实际上，无论是ARM还是x86，当前都已经触及了设备规模的上限。
苹果尝试通过胶水多核方式提升性能，
华为则探索超线程技术，但继续向上发展时，边际效益递减的现象十分明显。从商业角度看，堆核过多只会抬高售价，却无法有效刺激消费。在家用或办公场景中，日常使用通常只是运行2-3个聊天软件、一堆长期打开的
Chrome标签页以及一些Office文件。即使没有软件开发者对硬件性能进行针对性优化，4核心的配置基本已能满足需求。即便是游戏领域，长期以来也以4核优化为主，直到最近两年才开始逐步支持6核。在这样的背景下，家用和办公场景中，究竟如何才能让8核心瞬间满载并成为瓶颈？多年来，主频和每时钟指令数（IPC）的提升不容忽视，这些进步显著提高了单线程性能。另一个问题是，
微软对大小核调度机制的优化热情远低于
安卓和
IOS。
安卓和
IOS较早引入了大小核调度机制，尽管ARM小核的性能提升相对有限，但至少有明确的发展方向，开发者也会主动进行优化。而在PC市场，不仅开发者对此不上心，
微软对大小核的支持也显得较为敷衍。在民用市场中，各系统和硬件体验逐渐趋同的情况下，将成本投入到提升质感或显卡算力上显然更为实际。
